Форум о пластической хирургии - Косметика и парфюмерия https://forum.plastic-surgeon.ru/ Косметика, парфюмерия, средства гигиены. Обсуждаем и сравниваем продукцию разных фирм. ru Wed, 16 Sep 2026 11:10:12 GMT vBulletin 120 https://forum.plastic-surgeon.ru/images/plasticNew/misc/rss.jpg Форум о пластической хирургии - Косметика и парфюмерия https://forum.plastic-surgeon.ru/ Рутина: уход за лицом (составы, расписание и результаты). Часть 12 https://forum.plastic-surgeon.ru/showthread.php?t=28248&goto=newpost Sat, 05 Sep 2026 14:01:54 GMT
Комментарий администратора
Sabiwa:

💬 Продолжение темы о рутине ухода за лицом. Часть 12.

Предыдущая часть: Рутина ухода за лицом: составы и результаты. Часть 11

Пожалуйста, не забудьте переподписаться на эту тему, чтобы получать уведомления об ответах!
Кнопочка подписки - в правом верхнем углу.


@Зухра, ну мой гпт мне вот что выдал


Я поискала именно сравнение концентраций с точки зрения омоложения, коллагена/дермы и раздражения. И результат довольно успокаивающий: убедительных доказательств, что 0,05% существенно лучше 0,025% для антиэйджинга, нет.

Самое показательное исследование — д****ое слепое исследование на 99 пациентах с фотостарением: 0,025% и 0,1% наносили ежедневно в течение 48 недель. Обе концентрации дали сопоставимое клиническое улучшение. Более того, утолщение эпидермиса было практически одинаковым: +28% для 0,025% против +30% для 0,1%. А раздражение при 0,1% было значительно выраженнее. 

А что именно с дермой и коллагеном?

Здесь интереснее.

Есть хорошие данные, что сам третиноин стимулирует синтез нового коллагена в дерме. Например, в двухлетнем исследовании 0,05% третиноина было показано увеличение маркера синтеза проколлагена I относительно плацебо. 

Но проблема в том, что исследований, где напрямую и при одинаковом режиме применения сравнивали бы 0,025% и 0,05% именно по увеличению дермального коллагена, очень мало. Систематический обзор рандомизированных исследований прямо отмечает недостаток dose-ranging исследований, которые позволили бы определить оптимальную концентрацию. 

То есть нельзя честно сказать:

«0,05% в два раза эффективнее 0,025% для коллагена».

Такого доказательства нет.

И даже для клинического результата есть данные, показывающие, что более высокая концентрация не обязательно даёт больший результат. В исследовании 0,1% против 0,025% разница в эффективности отсутствовала, несмотря на существенно большую раздражающую способность 0,1%. 

Поэтому в твоём случае

Если ты 0,025% можешь наносить каждый вечер вообще без сухости, шелушения, жжения и эритемы, я бы действительно оставила именно эту концентрацию.

Причём я бы не переходила на 0,05% просто ради идеи «надо сильнее». У тебя уже есть то, что для третиноина очень ценно:

достаточная концентрация + ежедневное применение + отличная переносимость + длительное использование.

И вот это сочетание, на мой взгляд, гораздо разумнее, чем повысить до 0,05%, получить раздражение и в результате перейти на нанесение через день.

Есть ещё один интересный момент: 0,05% действительно имеет очень хорошие доказательства по коллагену, но это совершенно не означает, что 0,025% не делает того же. Просто для 0,025% доказательная база именно по количественному измерению дермального коллагена слабее, хотя клиническая эффективность при фотостарении доказана. 

Мой вывод для тебя: 0,025% ежедневно — абсолютно полноценная антиэйджинговая схема. Повышение до 0,05% не выглядит необходимым.

Разница в эффективности всего 2%, ради них облезать не готова. Про 0,1 даже не заикаюсь.
Хотяяяя

А эффективность между о,025 и 0,1?

Вот здесь как раз есть очень интересный ответ: между 0,025% и 0,1% разница в эффективности оказалась гораздо меньше, чем можно было бы ожидать из разницы концентраций.

Есть прямое рандомизированное исследование на пациентах с фотостарением: 0,025% и 0,1% наносили ежедневно 48 недель. Результат:
• обе концентрации достоверно улучшали фотостарение;
• статистически значимой разницы в клинической эффективности между 0,025% и 0,1% не обнаружили;
• утолщение эпидермиса было практически одинаковым: +28% для 0,025% против +30% для 0,1%;
• сосудистость дермы увеличилась на 89% и 100% соответственно;
• зато раздражение — эритема и шелушение — было значительно выраженнее при 0,1%. 

То есть условно:

0,025% ───────── 0,1%
эффективность: ≈ одинаковая
раздражение: 0,025% << 0,1%

Причём это не единственная работа: систематический обзор рандомизированных исследований подтверждает эффективность третиноина в диапазоне примерно 0,025–0,1%, но отмечает, что качественных исследований, позволяющих построить точную зависимость «концентрация → эффект», недостаточно. 

А вот с коллагеном есть нюанс

Очень хорошее исследование с биопсиями показало, что 0,1% третиноин действительно увеличивает синтез коллагена I в фотоповреждённой дерме — после 10–12 месяцев лечения. 

Но оно не сравнивало 0,1% непосредственно с 0,025%. Поэтому из него нельзя сделать вывод, что 0,1% производит больше коллагена, чем 0,025%.

И это для тебя самое важное.

У нас есть доказательство, что 0,1% → коллаген ↑.
Есть доказательство, что 0,025% и 0,1% → клинически и гистологически очень похожий результат.
Но нет хорошего доказательства, что 0,1% → существенно больше коллагена, чем 0,025%.

Поэтому твоя идея сначала спокойно использовать 0,025% ежедневно, а потом попробовать 0,05%, если захочется, выглядит очень разумно. Я бы точно не считала 0,1% необходимой целью ради «максимального коллагена».

И, кстати, поправлю свой предыдущий ответ: я сначала написала, что «0,05% действительно имеет очень хорошие доказательства по коллагену». Корректнее сказать — у третиноина в целом есть хорошие доказательства стимуляции коллагена, но доказательств превосходства именно 0,05% над 0,025% недостаточно. ]]> Косметика и парфюмерия N@t@ly https://forum.plastic-surgeon.ru/showthread.php?t=28248