[Зухра]

@Али$а, а сколько тебе лет? Ты же молодая еще.

[Али$а]

@Зухра, 50.

[Зухра]

@Али$а, ой! Я почему-то думала, что лет 40, не больше. По постам такое мнение сложилось.

[JUNE]

Вообще, сто процентов зрение -это величина относительная.
Пока не очень мешает жить, лучше очки не надевать.
Для экстренных случаев можно носить очки в сумочке, либо пользоваться лупой или сфотографировать и увеличить изображение.

[Елена73]

Мы сегодня встречались с девочками с форума , смеялись как раз на эту тему ) Как бы молодо не выглядела красотка , когда она достает очки , чтобы прочитать меню , то все становится понятно ))

[эндж]

про компенсацию близорукости, у всех по разному, наверное. У меня сестра старшая 62 года, всю жизнь близорукость, на минус два или три, очки не носит. только телек. У нее не пропало видение мелкого текста. Сидим в машине напротив кабинета нотариуса, я вижу часы работы на двери, а она все, что мелко в документах, компенсируем друг друга.

[Chestnut25]

@Елена73, почему? У меня у подруги два сына в очках с 3 лет. А я в 50 впервые одела

[Зухра]

@Chestnut25, у детей, наверное, близорукость и очки для дали.
А очки для чтения - это как бы признак возраста.

[Елена73]

@Chestnut25, это говорит только о плохой наследственности , которую передали родители детям . При нормальном здоровье разве это норма что дети в очках ?..
А вот чтобы в 65 лет человек был без очков тех или иных - это действительно редкость . Хорошо если только для близи нужны , а кому то и для дали , и для близи...

[Владислава]

Не представляю как читать без очков мелкий текст если зрение от +1 до +2.
Это ж глаза сломаешь до головной боли.
Ходить без них с таким зрением прекрасно можно, все видно, но читать что-то постоянно, да еще если почти до 50 зрение было 1, это издевательство над собой просто