[АлёнаС]

Почему мы на форуме пластической хирургии так часто видим:
— ухудшение лица
— странные пропорции
— «что-то не так», хотя прикус «идеальный»

Это не частные ошибки.
Это СТРУКТУРНАЯ ПРОБЛЕМА СИСТЕМЫ ОРТОГНАТИИ ! .

## Как устроена система (и где ломается)

В теории должно быть так:

> эстетика лица (цель) → под неё прикус → под него движение костей

В реальности чаще так:

> прикус → под него двигают зубы → под них двигают челюсти
> → а потом смотрят, что получилось с лицом

Лицо здесь:
не цель, а побочный продукт.

## Где начинается проблема

С ортодонта.

И это ключ.

Ортодонт:
— двигает зубы
— формирует будущую позицию челюстей

Но:
— чаще думает про смыкание
— а не про лицо

И если старт испорчен:
→ хирург уже работает с тем, что есть

## Что делает хирург

Хирург:
— решает задачу «закрыть прикус»
— двигает челюсти в миллиметрах

Но лицо:
— не линейная система
— мягкие ткани реагируют непредсказуемо

И получаем:

— удлинённое лицо
— провалы
— потерю объёма
— жёсткий, неестественный контур

## Почему потом начинается «допиливание»

Потому что:

1. Сделали операцию → появилась новая эстетическая проблема
2. Начали исправлять → получили побочный эффект
3. Исправили его → появилась следующая проблема

И так по кругу.

Это называется:

> реактивная модель, а не расчёт

## Почему «через раз хуже» — это не случайность

Потому что:

— идеальный прикус ≠ красивое лицо
— миллиметр в кости = сильное изменение в восприятии
— тонкая кожа и свет усиливают все косяки

И если изначально не было стратегии:
→ результат будет случайным

## Почему цена не гарантирует результат

Деньги дают:
— доступ
— опыт
— оборудование

Но не дают:

> эстетическое мышление и модель лица в голове хирурга

## Главный вывод

Проблема не в том, что «кому-то не повезло».

Проблема в том, что:

> ортогнатия как система заточена под функцию, а не под эстетику

## Что это значит для пациента :

Если у вас:
— неправильный прикус
— и вы идёте в ортогнатию

Вы должны понимать:

Это не «сделать лучше».
Это:

> высокий риск сделать лицо хуже

## Итог

Перед тем как идти в ортогнатию:

— 100500 раз взвесьте
— поймите, какая у вас стратегия
— кто отвечает за финальное лицо

Потому что иначе:

вы получите не «идеальный результат»,
а:

> цепочку коррекций и попытку собрать лицо обратно

И это уже будет:
не благодаря,
а вопреки.

[АлёнаС]

Зафиналю по поводу этой ямки по контуру нижней челюсти справа :
Андреищев мне клялся, что по КТ там всё ровно.
Я допускаю, что по КТ — да, это может выглядеть ровно.
Но по факту на лице мы видим микро-дефект.

Важно:
это не грубая деформация.
Это микроуровень.

Локализация — переход тела в угол нижней челюсти.
И это классическая история:
светотеневая ямка, усиленная тонкой кожей.

Что по кости.

После трёх ревизий — всё, потолок достигнут.
И здесь надо понимать простую вещь:

> хирург физически не сможет сделать лучше через кость

Почему:

— дальше это уже риск «перепилить»
— и получить впадину хуже, чем есть сейчас

Плюс:

> точность ниже 0,5–1 мм в этой зоне нестабильна

То есть ты вроде «убираешь миллиметр»,
а по факту можешь получить новую асимметрию.

Что это на самом деле.

Это не «кривая кость».

Это:

> микродефицит объёма + контурная тень

И это принципиально важно.

Потому что:

> это решается не пилой, а объёмом

Поэтому мой вывод:
к Андреищеву с этим микродефектом я больше не поеду пилить.
Смысла нет. Риски выше, чем потенциальный выигрыш.

Отёков нет — прошло уже почти 2 года.
Это финальная геометрия.

Что буду делать:

буду закрывать это филлером по кости, точечно.
Минимальным объёмом, чтобы убрать именно тень, а не «надуть лицо».

Это уже не хирургия.
Это финальная ювелирная доводка

Вывод для тех, кто в теме ортогнатии:
есть этап, где надо остановиться с пилой
и перейти к более тонким инструментам.
Иначе можно не улучшить, а сделать хуже.

[Mist]

@АлёнаС, Алёна, скажи, пожалуйста. Были у тебя проблемы с нижней губой и мышцами подбородка после операции? Не ввалилась нижняя губа в рот? Не уходил её объём? Не тянуло мышцу на подбородке, как спазм, давление, скованность, ограниченность движения... Если было, то что помогло?

[АлёнаС]

@Mist, тема для обсуждения реабилитационного периода https://forum.plastic-surgeon.ru/showthread.php?t=23651
Реабилитационный период у меня был 10 лет назад.
Поэтому подробно описать, как он проходил, уже не могу — просто не помню.

Как я выгляжу сейчас, спустя 10 лет после ЧЛО и последующих вынужденных операций, — на фото выше.

Сразу обозначу позицию.

Реабилитацию не обсуждаю.
Это было много лет назад, я не помню деталей и не собираюсь их разбирать.
Есть общие темы — читайте. Мне это неинтересно.

Мне интересна геометрия.

Судя по этим фото:
слева — исходник ( с выдвинутой нижней челюсть/ за счет сустава ) , справа — результат после ЧЛО.

Факт: у меня была показана операция.
Факт: нижнюю челюсть я компенсировала за счёт сустава, выдвигая её вперёд.

Но.

Сейчас я смотрю на это «после» и у меня один вопрос:
как вообще можно было принять решение двигать максилу на 4–6 мм вперёд без жёсткого эстетического расчёта?

Что произошло по факту:
— изменилась проекция средней трети
— увеличилось расстояние нос–губа
— сломалась изначальная «коммерческая» геометрия лица
— лицо стало тяжелее и старше визуально

И дальше пошла цепочка:
переделки, допилы, импланты, восстановление.

Я прошла через это не потому что «хотела улучшить»,
а потому что иначе я бы потеряла возможность зарабатывать лицом.

[АлёнаС]

По этим фото — конкретика.

Слева исходник, справа после.

Судя по профилю и фронту:
максилла выдвинута примерно на 4–6 мм вперёд.
Это не 1–2 мм коррекции — это уже заметное смещение всей средней трети.

Факты по результату:
— увеличилась проекция средней трети лица
— удлинилось расстояние нос–губа
— верхняя губа потеряла поддержку и стала «плосче»
— общий вектор лица ушёл вперёд → лицо стало тяжелее

Предположение:
решение принималось под прикус, а не под итоговую геометрию лица.
То есть задача была «смыкание», а не «как это будет выглядеть в профиль и анфас».

Ключевой момент:
движение максиллы на 4–6 мм — это уже зона, где лицо меняется системно,
а не «чуть-чуть подправили».

И по факту получилось так:
прикус — да,
эстетика — спорно/ местами хуже исходника. ( то есть если до чло проблема была в нч, эту проблему я компенсировала выдвижением нч за счет сустава , то после чло проблема стала в верхней челюсти )

То есть вместо одной проблемы я получила другую проблему !

Дальше пошла цепочка , чтобы вернуть геометрию:

1. Булхорн
Задача: сократить расстояние нос–губа, которое увеличилось после выдвижения максиллы.
Эффект: визуально вернул пропорцию, поднял верхнюю губу.
Ограничение: не исправляет кость, только мягкие ткани.

2. Ринопластика
Задача: адаптировать нос под новую проекцию лица.
После выдвижения максиллы нос всегда «плывёт» визуально.
Эффект: баланс профиля.
Факт: без рино после таких движений максиллы профиль часто разваливается.

3. Эндоскопия (средняя зона)
Задача: перераспределить мягкие ткани, убрать ощущение «провала/тяжести».
Эффект: подтяжка средней трети, более чёткий переход скул–щека.

4. Импланты по нижней челюсти (ECOFLON)
Задача: убрать неровности после распилов + вернуть жёсткий контур.
Эффект: линия челюсти стала читаемой.
Факт: без этого были «брыли»-эффект из-за неровной кости.

5. Допилы кости
Задача: выровнять контур после первичной операции.
Эффект: частично убрали асимметрии.
Ограничение: точность в этой зоне ограничена → микро-дефекты остаются.

Итог по системе:
кость сделали → геометрия поехала → дальше всё собиралось через мягкие ткани и импланты.

Ключевой вывод:
движение максиллы на 4–6 мм запускает каскад зависимых операций,
потому что лицо — это система, а не отдельные элементы.

Если изначально нет цельного эстетического расчёта,
дальше идёт не «результат», а долгая сборка последствий.


Если вы видите в плане цифры уровня 4+ мм по максилле —
это не «лёгкая коррекция», это уже серьёзная перестройка лица.

И вот тут надо считать не только кость,
а конечный визуальный результат.

Теперь реальность, как это было на моей практике.

Никакого «плана», который пациент реально контролирует, у меня не было .
Было слепое доверие.

Вечером перед операцией:
— хирург что-то моделировал во рту композитом
— я уже нормально не разговаривала ( да и в целом разговаривать мне было запрещено , чтобы не сломать этот фотокомпозит )

Факт: мое решение принималось без полноценной визуальной верификации результата , я слепо доверяла хирургу .

И дальше началась не «результат», а десятилетняя сборка лица обратно.

Причинно-следственная связь простая:
слепое доверие на входе → каскад переделок на выходе.

Ключевой вывод:
если вы не контролируете геометрию до операции,
вы будете контролировать последствия после — годами.

Андреищев — как технарь, пилит отлично.
По кости — вопросов нет, это видно по результатам.

Но.
Контроль должен быть — полностью на вас.

Челюстно-лицевая хирургия = работа по кости, а не по эстетике.
Хирург решает задачу смыкания.
Эстетика — побочный эффект, если её не контролировать.

Что это значит на практике:

— каждый миллиметр проговариваете
не «ну примерно так», а конкретно: сколько мм, куда и зачем

— требуете визуализацию
пусть рисует, пусть на КТ показывает, пусть объясняет в проекциях
анфас + профиль, не только «прикус закроем»

— докапываетесь до логики
если движение максиллы 4–6 мм — пусть объясняет, как изменится лицо
не зубы, а лицо

— собираете модель результата
не «доверяю доктору», а понимание, что будет с:
средней третью
носогубным углом
длиной фильтрума

Ключевой риск:
слепое доверие → системное изменение лица → годы переделок

Разделение простое:

— есть хирурги, которые плохо пилят + без эстетики → д****ой провал
— есть хирурги, которые хорошо пилят, но без контроля эстетики → и это тоже проблема .

Андреищев пилит хорошо, он кость сделает .

Но какое будет итоговое лицо/ эстетика лица - это уже ваша зона контроля.

Мой вывод с ортогнатии нельзя «довериться и расслабиться».
Либо вы управляете процессом, либо потом управляете последствиями.

Форум слово « д в о й н о й « закрывает звездочками . Уж не знаю причину цензуры на это слово .

Подытожу.

К Андреищеву пилиться — идите.
Я к нему пошла 10 лет назад и пошла бы и сейчас.
Лучше него я не вижу.

Но ключевой момент: контролируйте эстетику. Это важно.

Он делает как технарь — точно, стабильно, по функции.
А вот итоговый внешний результат — это зона, где ответственность частично на вас.

Контролируйте:
— каждый миллиметр перемещений
— как это повлияет на лицо в целом
— что будет с носом, губами, проекцией

Не доверяйте «на глаз» и «будет нормально».
Просите расчёты, КТ-разбор, визуализацию.

Иначе можно получить:
функцию — да
эстетику — под вопросом

[Lippia]

@АлёнаС, все чертовски верно. А понимаешь только потом, когда сделал. Есть девушка с форума она пилила 6 раз и двигала, пока ее не устроил результат.
И я только сделав поняла что хирург по одной технике пилит и выдвигает а потом часть пациентов получается отлично, а часть себя в зеркале пугается. Те что вышли отлично, выкладываются в работы в публичный доступ.
Нужен хирург кто умеет:
1. дистрактор по средней линии
2. Сегментная вч (три сегмента)
3. Выдвижение с низведением.
И самое главное, знает какой метод применить и свободно применяет их для конкретного пациента. Ещё и понимает что дистрактор например увеличивает ширину носа и подшивает нос.

У меня например в последний момент он решил наклонить ВЧ чтобы зубы торчали вперед и подпирали верхнюю губу, а то она плоская по его мнению. Теперь я имею губу Гомера Симпсона и переделывать уже не буду, конечно. А док сказал ну привыкнете, замысел не удался видимо.
Итого если наощупь делаешь такие операции, руководствуясь техникой, эстетический результат выходит вторичен. Я тоже доверилась доктору, насмотрелась его успешных работ. Попросила просто несильно выдвигать.

[АлёнаС]

@Lippia, у вас очень показательная история.

По факту: хирург принял эстетическое решение прямо в процессе, исходя из своего субъективного представления «как лучше». В результате получился эффект, который вы сейчас описываете как неудачный.

Это ключевая проблема всей ортогнатии:
решения принимаются не на основании строгого расчёта эстетики, а на базе шаблонной техники и личного вкуса хирурга.

Факт:
— перемещения кости (наклон, выдвижение, ротация) напрямую меняют положение мягких тканей
— верхняя губа особенно чувствительна к наклону и проекции верхней челюсти
— даже небольшая ошибка даёт непропорциональный визуальный результат

Предположение (обозначаю):
в вашем случае не было точного предоперационного моделирования именно по эстетике (не только прикус), либо оно не было соблюдено в ходе операции.

Реальный источник проблемы:
не «сложность случая», а отсутствие жёсткой связки
расчёт → прогноз мягких тканей → контроль исполнения

Ключевые переменные:
— деньги: операции дорогие, переделки ещё дороже
— контроль: у пациента его почти нет, если он не вникает в расчёты
— риски: крайне высокие, особенно при изменении наклона верхней челюсти

Вывод:
доверять «на усмотрение хирурга» в таких операциях нельзя.
Любое решение по миллиметрам должно быть обосновано до операции, а не формироваться в процессе.

Если обобщить для тех, кто читает тему:
ортогнатия — это не «сделать прикус», это вмешательство, которое полностью меняет лицо.
И если нет точной математики и визуального прогноза — результат становится непредсказуемым.

Поэтому либо жёсткий контроль всех параметров, либо отказ от операции, если исходно ситуация терпимая.

[АлёнаС]

Разложу системно, потому что это не частный случай, а типичная проблема ортогнатии.

Факт (по моим фото и по опыту разборов):
после ЧЛО нос не остаётся нейтральной структурой. Он всегда «включается» в изменения.

Что происходит на практике:

1. Перемещение костной базы
(допущение, но подтверждается визуально у большинства кейсов)
— максилла уходит вперёд на 4–6 мм
— вместе с ней уезжает основание носа (alar base)
— мягкие ткани перераспределяются

Следствие:
— кончик носа визуально «провисает»
— носогубный угол закрывается
— база носа расширяется
— нос становится тяжелее и длиннее по восприятию

Это не «кажется» — это прямая причинно-следственная связь:
кость → положение базы → натяжение тканей → форма носа

2. Что делает ринопластика после ЧЛО

Это важно понимать:
в таких случаях рино — это не «хочу красивее нос»,
а компенсация изменений после перемещения челюсти.

Она:
— поднимает кончик (убирает эффект провисания)
— сужает базу (убирает распластанность)
— открывает носогубный угол
— облегчает спинку

Ключевой вывод:

ЧЛО меняет лицо как систему.
Нос — часть этой системы, и он «плывёт» вслед за максиллой.

И если это не учитывать заранее, получаем классическую цепочку:
сделали прикус → получили разбаланс по эстетике → идём на рино → собираем обратно.

Реальный источник проблемы:

ортогнатия в большинстве случаев строится вокруг функции (прикус),
а эстетика — вторична и часто не просчитывается как система.

Ключевые переменные:
— деньги: ЧЛО + последующие коррекции = кратный рост затрат
— контроль: без участия пациента в расчётах его почти нет
— риски: изменение на миллиметры даёт непрогнозируемый эффект по мягким тканям

Вывод жёстко:

если планируется выдвижение максиллы на 4–6 мм,
ринопластика — не опция, а почти неизбежный этап.

И второе:
если расчёта «кость → мягкие ткани → итоговая эстетика» нет до операции,
результат становится не прогнозом, а экспериментом.

[Lippia]

@АлёнаС, совершенно верно. Если оч сильная патология - делаем, станет лучше. Если терпимо- то ортогнатическая операция - это оч рискованный метод «бьютификации». Тут где то есть тема, где девушка, кажется итальянского хирурга упоминала, что он делает красиво.
А так, это русская рулетка или автоваз.
Сам виноват. Я так жалею что совсем никак не управляла процессом, он показал моделирование. То что изменит наклон это уже постфактум сказал, на осмотре. После оп не заходил. У меня до сих пор в соцсетях фото до операции.
Вы знаете хоть одну публичные личность, актера, кто сделал ортогнатию?

[АлёнаС]

Сообщение от Lippia

@АлёнаС, совершенно верно. Если оч сильная патология - делаем, станет лучше.

@Lippia, формулировка «делаем — станет лучше» слишком упрощённая и по факту вводит в заблуждение.

Разложу по логике.

Факт:
ортогнатия — это не гарантированный «апгрейд», а высокорисковое вмешательство, где результат зависит не только от показаний, но и от исполнения.

Когда действительно «станет лучше»:

1. Если операция чётко просчитана
— по миллиметрам
— с прогнозом мягких тканей
— с пониманием, как изменится лицо, а не только прикус

2. Если хирург следует плану
— без отклонений «по ходу»
— без субъективных решений во время операции

3. Если исходник совпал с его техникой
(допущение, но по практике форума это критично)
— большинство хирургов работают по своим шаблонам
— если ваш случай «ложится» в этот шаблон — результат хороший
— если нет — начинается импровизация

Что происходит в реальности (по кейсам форума):

— часть пациентов получает хороший результат (эти кейсы и показывают)
— часть получает спорный или плохой результат и остаётся с этим
— часть уходит в цепочку переделок

Реальный источник проблемы:
не сама операция, а отсутствие контроля и стандарта исполнения.

Самое слабое место системы:
когда хирург начинает принимать решения во время операции, которые не были заранее согласованы и просчитаны.

Ключевые переменные:
— деньги: операция + возможные переделки кратно увеличивают бюджет
— контроль: без активного участия пациента он минимальный
— риски: высокие, потому что речь о миллиметрах, меняющих лицо

Поэтому корректная формулировка звучит иначе:

«Станет лучше — только если совпали три условия:
точный расчёт, дисциплина исполнения и отсутствие импровизации».

Во всех остальных случаях это не прогноз, а вероятность.
И по наблюдениям форума она далеко не 100%.

Сообщение от Lippia

@АлёнаС,.
Вы знаете хоть одну публичные личность, актера, кто сделал ортогнатию?

Brielle Biermann (американская звезда реалити-шоу «Don’t Be Tardy», дочь Ким Золчиак). В 2021 году она открыто рассказала и показала фото до/после double jaw surgery. Делала для коррекции сильного overbite (9 мм) и проблем с TMJ (височно-нижнечелюстным суставом). Причина — привычка сосать палец в детстве, которая деформировала прикус. Подчёркивала, что операция была не ради красоты, а для качества жизни (лучше дышать, меньше храпеть, зубы начали смыкаться). Изменения лица заметные. 
• Bristol Palin (дочь Сары Пэйлин, участница реалити и Dancing with the Stars). В 2010–2011 году сделала corrective jaw surgery именно для исправления overbite и выравнивания челюсти с зубами. Носила брекеты раньше, но этого было недостаточно. Говорила, что операция была по медицинским показаниям, хотя и улучшила внешность.
• Chrissy Teigen (модель, телеведущая, жена Джона Ледженда). Открыто обсуждала overbite jaw surgery — операцию на челюсти для коррекции прикуса.
@Lippia, и вот еще что находит Гугл :
Tom Cruise — один из самых часто упоминаемых. За карьеру заметно изменилась форма нижней трети лица, прикус и улыбка. Многие челюстно-лицевые хирурги по фото до/после предполагают ортогнатическую коррекцию прикуса (возможно, с элементами выравнивания челюстей). Сам он никогда не подтверждал, но изменения очевидны многим специалистам. 
• Megan Fox — значительные изменения в балансе верхней и нижней челюсти, более определённая и пропорциональная нижняя треть лица. Часть экспертов считает, что помимо косметических процедур (нос, филлеры) была ортогнатическая компонента для коррекции прикуса/структуры челюстей. Она подтверждала другие операции, но не эту конкретно. 
• Emma Stone — часто всплывает в списках. Заметные изменения в улыбке и форме челюсти; спекулируют на коррекции прикуса через ортогнатическую хирургию (хотя официально не подтверждено). 
• Reese Witherspoon — аналогично, изменения в нижней трети лица и прикусе за годы карьеры; многие источники относят к corrective jaw surgery.

[АлёнаС]

Продолжу по носу, уже после ЧЛО.

Что было после выдвижения максиллы (я это писала выше):
нос «поехал» вместе с костной базой — изменился угол, появилась тяжесть в кончике, нарушился баланс.

Теперь — что конкретно сделал Агапов.

Факт (по фото до/после рино):
это не «сделали красивый нос», это компенсационная ринопластика после ЧЛО.

Что было сделано по сути:

1. Удлинение носа
— нос стал длиннее по проекции
— за счёт этого сократилось расстояние между носом и верхней губой
— лицо перестало выглядеть «распластанным» в средней зоне

2. Работа с кончиком
— убран эффект тяжёлого, провисающего кончика
— кончик стал структурным, а не «падающим»
— задана опора (без неё после ЧЛО нос со временем опять «плывёт»)

3. Контроль носогубного угла
— не просто «подняли» или «опустили»
— а привели угол в управляемое положение
— убрали ощущение, что нос уходит вниз и давит на губу

4. Облегчение восприятия носа
— нос перестал быть «тяжёлым центром лица»
— стал частью общей геометрии, а не выбивающимся элементом

Ключевой момент:

Агапов не делал «новый нос».
Он собрал нос обратно в систему лица после того, как её сломала ЧЛО.

Причинно-следственная связь:
ЧЛО → смещение костной базы → деформация мягких тканей →
ринопластика → восстановление баланса

— была работа на удлинение + стабилизацию кончика
— без усиления опоры такой результат не держится

— деньги: отдельный этап, по факту обязательный после ЧЛО
— контроль: если не понимаешь, что ЧЛО изменит нос — получаешь сюрприз
— риски: ниже, чем у ЧЛО, но без неё лицо остаётся «разобранным»

ринопластика в моём случае — это не «улучшение»,
а восстановление геометрии после ортогнатии.

И если кто-то идёт на выдвижение максиллы и думает, что нос «не тронется» —
это ошибка.

Он тронется.
И потом его придётся собирать обратно.

[АлёнаС]

Уточню один момент к предыдущему посту, чтобы не было путаницы.

В моём случае после ЧЛО кончик носа был не «провисающий», а наоборот укороченный и вздёрнутый.

Соответственно, ринопластика решала задачу удлинения носа и опускания кончика, а не подъёма.

Суть при этом не меняется:
нос «поехал» вместе с базой после ЧЛО, и ринопластика была компенсацией этих изменений.


По ринопластике, конкретно по работе Агапова.

Исходник после ЧЛО:
— короткий, вздёрнутый нос
— избыточно открытые ноздри
— нарушен баланс с верхней губой
— профиль «сломанный» из-за выдвижения максиллы

Что сделал Агапов:

1. Удлинил нос
— увеличил проекцию
— убрал эффект «короткого носа»
— сократил расстояние нос–губа

2. Опустил и стабилизировал кончик
— убрал вздёрнутость
— зафиксировал положение (кончик держится, не «плывёт»)

3. Закрыл ноздри
— уменьшил их видимость
— убрал «поросячий» эффект

4. Выстроил профиль
— линия стала ровной
— исчез «перелом» после ЧЛО
— нос перестал выбиваться из лица

Ключевое:

Агапов не делал «инстаграм-нос».
Он сделал компенсацию последствий ЧЛО и собрал нос обратно в геометрию лица.

Причинно-следственная связь:
ЧЛО → вздёрнутый, укороченный нос →
ринопластика → удлинение + опускание + стабилизация

Оценка:

— технически: чисто
— стратегически: попал в задачу
— эстетически: гармонично

Итог:
Агапов — сильный ринопласт, который умеет работать не с «идеальными исходниками», а с последствиями сложных операций.

[tech]

Мало кто об этом задумывается до начала лечения . Человек приходят с запросом решить проблему, полностью доверяя себя доктору. Такая же ситуация с лечением на брекет системе. Не всем подойдёт. Кому то ухудшит пропорции. Зато зубы ровные на выходе.

[Парижанка]

Ну вот, дождалась я про нос )))

[Maryef]

Ой как же вы правы с ортом...

[Парижанка]

@АлёнаС, Вам первую операцию делал Тапия Фернандес ? Видимо, мы с Вами первую Рино в одно и тоже время примерно делали. Я тоже к нему собиралась, но потом поперлась к Крихели. Сейчас, по прошествии времени хочу доработать нюансы, собираюсь на повторку. Выбираю между Агаповым и Фроловым. Теперь Вы качнули меня в сторону Агапова. Вы же как ринопластом им очень довольны , правильно ? Тем более, он лор. Хотя, Фролов тоже.

[АлёнаС]

@Парижанка, пост #752 оценка работы Агапова как ринопласта .
Фото до и после в постах выше .

[АлёнаС]

Оцениваем нос до чло и до повторной операции у Агапова

Факты (что объективно видно на фото )
• кончик носа: утолщён, мягкий, без чёткой опоры
• ноздри: асимметрия по форме и раскрытию
• колумелла: выглядит слабой, невыраженной
• носогубный угол:
→ не острый
→ но и не управляемый (нет чёткой архитектуры)
• спинка: по этому фото не оценивается полноценно

2. Интерпретация (как предположение)

Предположение:
• не было нормальной работы с опорой кончика (или она слабая)
• возможен «консервативный» подход:
→ не трогали глубоко
→ работали поверхностно


3. Ключевой дефект

нет структурной сборки кончика

Это главный момент.

Не «форма не та», а:

нет архитектуры


4. Что это даёт визуально
• нос выглядит «размазанным»
• нет точки фокуса
• лицо теряет резкость в центре


5. Оценка (по 10-бальной)

4.5 – 5 / 10

6. Почему не ниже
• нет грубой деформации
• нет явного «перепила»
• база сохранена


7. Почему не выше
• слабая опора
• нет чёткой геометрии
• асимметрия ноздрей
• визуально «сырой» результат

8. Причинно-следственная логика

слабая работа с каркасом
→ мягкий кончик
→ потеря чёткости
→ ощущение недоделанности
Итог

Это не «плохая» ринопластика.
Это недоделанная ринопластика без структуры.

[АлёнаС]

Оцениваем текущий нос ( тот который сейчас )

Сейчас (после второй рино + ЧЛО)
• кончик:
→ собран, есть опора
→ лучше держит форму
• ноздри:
→ ровнее, контролируемые
• колумелла:
→ появилась структура
• центр лица:
→ нос вписан в систему, не «размазан»

это уже структурная ринопластика

2. Главный вопрос

нужна ли была повторная ринопластика без ЧЛО?

3. Ответ (по логике)

Да, нужна была.

Причина:

первая рино была не завершена архитектурно

Даже если убрать ЧЛО из уравнения:
• слабый кончик
• нет опоры
• асимметрия

это само по себе показание к переделке

4. Что сделала ЧЛО

ЧЛО:
• изменила базу
• усугубила визуальные проблемы носа

сделала вторую рино обязательной, но не создала её с нуля

5. Причинно-следственная цепочка

первая рино (слабая)
→ уже есть недоработки

ЧЛО
→ усиливает дисбаланс

вторая рино
→ собирает нос как систему

6. Оценка текущего результата

8–8.5 / 10

Почему:
• есть опора
• есть контроль формы
• нос не выбивается
Итог

Да, даже без ЧЛО
первая ринопластика сама по себе тянула на переделку

Суть одной строкой

Вторая рино была нужна не только из-за ЧЛО.
Она была нужна, потому что первая была недособрана.

[АлёнаС]

Более подробно виден нос до и после повторной рино у Агапова по ссылке https://forum.plastic-surgeon.ru/sho...6&postcount=29

Вот в этой теме https://forum.plastic-surgeon.ru/sho...?t=1975&page=2
29 и 30 посты фото моего носа до и после .

ДО (после первой рино / после ЧЛО)
• кончик:
→ мягкий, без чёткой опоры
• ноздри:
→ асимметрия + «разъезд»
• колумелла:
→ слабая проекция
• профиль:
→ нет чёткой линии кончик–спинка
• снизу:
→ основание нестабильное

нос не собран как конструкция

ПОСЛЕ (вторая рино — Агапов)
• кончик:
→ жёстче, структурный, держит форму
• ноздри:
→ симметричнее, контролируемые
• колумелла:
→ выведена, появилась опора
• профиль:
→ чёткая линия, нос «вытянут» и собран
• снизу:
→ основание стало стабильным

нос стал инженерно собранной конструкцией