[ssnd]

@Зухра, а вот не согласна,что в 50 метаболизм как в 20 или 30 или 40. Столько много сьесть в 50 лет без последствий как в 20 лет, уже не возможно.
Но может у меня только, знаю только на работе одну коллегу которая и в 50 как тростиночка.Остальные всегда набирают вес как наступает менопауза.

[Зухра]

@ssnd, ты видишь только первую часть моего сообщения и не видишь вторую:

Сообщение от Зухра

снижение активности в целом.

Ты в 50 лет такая же активная, как в 20 и 30?
Бегаешь на свидания, дискотеки, лишаешься аппетита от любви, возишься с детьми, гуляешь с ними и носишься с утра до вечера по их делам?
Люди просто не осознают, что вот эта часть жизни отнимает очень много энергии. И взрослея мы теряем этот расход, который нам кажется естественным и ничего не стоящим.
Мы приходим к спокойной размеренной жизни и есть тоже начинаем больше, сами этого не замечая.
Но можно все списывать на возраст и метаболизм, очень удобная отговорка.

[ssnd]

@Зухра, в 50 лет активность не снижается ,снизится на пенсии,но на пенсию нас отпускают только в 60, там да активности меньше.
Желудок больше есть не позволяет, да и не хочешь потому что замедлен метаболизм.В наше время у некоторых в 50 жизнь только начинается ,когда ребенка родил после 40, но все равно точнее сразу после 50 ты толстеешь, так как тебя накрывает климакс и метаболизм меняется.

[Зухра]

@ssnd, тут многие в климаксе, и не все при этом растолстевшие.
Но можешь держаться за свою точку зрения, если тебе так удобнее.

[ssnd]

@Зухра, но наверное они для этого что то делают,чтоб не растолстеть.
Но да, у каждого свое мнение и каждый имеет на него право.

[Зухра]

@ssnd, конечно. И они, и даже я сама вынуждены что-то делать.
Лично я вынуждена ограничивать себя в еде, потому что я совсем не двигаюсь. И живу спокойно, у меня просто нет прежнего расхода энергии.
И даже анализируя свои молодые годы, я могу сказать, что раньше ела намного меньше. Да в нашей молодости и еды-то нормальной не было.
Но метаболизм у меня нормальный, не замедленный.

Конечно, с возрастом появляются гормональные изменения, которые могут негативно влиять на метаболизм, и я не про половые гормоны, а про другие - гормоны щитовидной железы и инсулин.
Но все написанное мной выше относится к здоровым женщинам.

[ssnd]

@Зухра, вот с этим уже согласна на 100%

[Зухра]

@ssnd, ну я вроде бы то же самое написала, только в этот раз конкретно про себя.

[Chestnut25]

@Nirvana!, ну извини. Я тебе вот таких спринтеров принесу. Мне нравятся мышечные тела.

[Chestnut25]

@Nirvana!, и вот таких марафонцев. Фоток можно каких угодно надыбать. Мне не нравятся марафонцы в своей массе. Я всегда, когда смотрю соревнования, кажется, что они концы отдадут еще до финиша. Настолько они все тщедушные. Но, как ты и сказала совершенно справедливо, это дела вкуса.

[Nirvana!]

Сообщение от Chestnut25

@Nirvana!, ну извини. Я тебе вот таких спринтеров принесу. Мне нравятся мышечные тела.

ну так и ради бога)) говорю тоже самое - каждому свое. Твои фото - подтверждение как раз. ДЛя меня они очень некрасивы - как тяжеловозы, я как раз не люблю мышечные тела, эти огромные ноги, люблю тонкие и узкие. Хорошо что есть разнообразие

[Chestnut25]

@Nirvana!, т.е. кузнечик без талии с надписью Paula на номере для тебя красивый. Оки. Поняла .

[Nirvana!]

Какой еще кузнечик? Я ведь про ФИГУРЫ, не внешность. Но да, фигура кузнечика с тонкими ногами для меня бесконечно красивее вот этих мощных огромных ножищ. что на моем фото, что на твоих. Лично для меня, да)) это максимально некрасиво - тяжелый низ.

[Chestnut25]

@Nirvana!, я тоже про фигуры. Там лиц и не видно. Я про твое второе сравнительное фото. Там слева девушка-марафонка. Просто уточнила, считаешь ли ты ее фигуру красивой. Ответ получила. Спор заканчиваем.

[Nirvana!]

Да я и не спорю вообще то, о чем спорить, если каждому свое. Я не сказала что ее именно фигуру считаю красивой, я сказала что фигуры марафонцев с их физиологией мышц для меня несравненно красивее фигур спринтеров. но если даже брать конкретное это фото-сравнение, то конечно. Вторая для меня просто как в кошмарном сне))))
ну и речь то изначально была совсем о другом. О том как развиваются мышцы от разных нагрузок. Если кому то на выходе хочется получить такое - то ради бога))), но вот только почему то мне кажется, что эти женщины в зале, качая попу, думают что у них выйдет круглая попа и тонкие ноги (нет, никогда, это генетика), а основная масса накачает и утяжелит себе низ и сделает себя еще более некомплиментарной. Весь спич был о том, чтобы перед началом тренировок четко определить для себя конечную цель и от этого отталкиваться, и пример марафонцев/спринтеров был только для этого, а не спорить чей вкус лучше

[Nirvana!]

Сообщение от Nirvana!

А вообще то для эффективного сжигания жира нужен пульс 105-120 у/мин. Никаких 130)) это база - невысокий пульс и длительная тренировка (бег/кому то ходьба)

те условно - гораздо эффективнее бежать на низком пульсе/ровно полчаса, нежели нестись быстро 10 минут. Марафонцы и спринтеры - хороший пример. Можно сравнить фигуры (процент жира в теле)

вот о чем речь шла изначально, а не о чьих то предпочтениях. Если человек хочет сжигать жир, а не растить массу , то выше описана механика

[Chestnut25]

@Nirvana!, для того чтобы такое на выходе получить надо тренироваться 7 дней а неделю, желательно с фармой. Все наши опасения «раскачаться» очень смешны. А вот нормальные силовая нагрузка без фанатизма просто защищает женщин от саркопении и остеопороза. Тут речь о красоте вообще не идет.

[Nirvana!]

а это тут причем? еще раз - я пишу о векторе лишь, это очевидно, что занимаясь просто в зале никто такую форму не получит. Но вектор задаст)) и если условно кто то хочет получить узкий силуэт, но качает огромными весами ноги, то вряд ли достигнет цели. И наоборот. Странно, мне кажется, что мысль ясна. То что нужно заниматься - это по-моему все итак знают.
И, кстати, раскачаться опасения совсем не смешны. Сделать рельефным тело в тонусе, да сложно. А вот утяжелить себя очень даже просто, что и наблюдается в зале в 99% случаев))
а вот эти две бегуньи с других ракурсов, они оказывается обе какие то мега чемпионки. И вот у одной - узкие бедра, тонкая голень и острые колени и у второй - полная противоположность. Так что наглядно очень видно что к чему ведет. И я лично представить себе не могу что кто то сознательно захочет себе второе

[Chestnut25]

@Nirvana!, вот у меня, например, бедра 90 см. Ну так себе для женщины на мой вкус. Так вот, я хоть обкачайся в зале, шире они не станут. Можно, конечно, набрать центнер веса и тогда они станут шире. А вот у моей очень худой подруги бедра 104 см, а у нее и так уже одни кожа и кости. Но вот именно эти кости и дают ей 104. Как ты это предлагаешь изменять в зале? Просто даже интересно… хочешь себе ты чего-то или не хочешь, а живешь ты со своей анатомией, данной тебе от природы…
@Nirvana!, PS. У трех бегуний олимпийских чемпионок, которых я тебе привела в пример, фигуры на мой личный вкус красивые. И щиколотки тонкие, и попы красивые, и руки накачанные. А вот твои марафонки с телами как у губки Боба мне некрасивы. Но опять-таки, мы свалились во вкусовщину…

[Nirvana!]

@Chestnut25, а ты о чем споришь, я не пойму?)) еще раз - грубо говоря - если хочешь выглядеть как балерина, не нужно заниматься метанием ядра. Да, не все станут как Плисецкая, физиология важна, но усугублять не нужно. Причем тут твои бедра?)) в отрыве особенно от всего остального. Важны в первую очередь пропорции, и если они не очень - пытаться их корректировать, тренировками правильными в том числе. А не имея, к примеру широкую кость (щиколотки итп) грузить ноги весами. От разных нагрузок идет разное развитие мышц. Не нужно просто жить со своей анатомией если можно что то скорректировать. Вот и все))
у меня бедра 84 - прекрасно для женщины считаю) и щиколотка 18,5 - все гармонично.

Так ради бога, если тебе красиво трущиеся ляхи и огромные икры - ну ок) мне то что) мне не красиво) мне красиво тонкие длинные ноги. Вкусовщина, да
но опять же - речь то шла всего лишь о пульсовом окне для сжигания жира и бегуны - лишь пример. Чего уж так реагировать)