[N@t@ly]

@ЕленаП,

значит производитель нас обманывает, когда пишет про то, что масло глубоко питает и увлажняет, не пойму?

Ну конечно обманывает, какой смысл в пусть даже супер полезном масле, которое тут же растворяется и смывается?
Уж не знаю, как еще свою мысль донести.)
Ну и кстати масло может сушить, например, ты не знала?

Но если тебе комфортно и нравится, пользуйся на здоровье!).

[ЕленаП]

Сообщение от N@t@ly

Ну и кстати масло может сушить, например, ты не знала?

Конечно знаю. Но вообще я писала именно о своих ощущениях от использования. Я перешла на масло именно потому, что у меня так не сохнет кожа, как от других средств. И когда я не пользовалась маслом, поры забивались от ВВ и были закрытые комедоны. С маслом эту проблему решила. Кожа чистая и напитанная. Я не знаю как это работает, но на мне именно так.

[N@t@ly]

@ЕленаП,

Но вообще я писала именно о своих ощущениях от использования.

Ну согласна с тобой, да, если комфортно и удобно, остальное; уже можно в расчет не брать.

[ЕленаП]

@N@t@ly, как же ты любишь спорить Вот нафига тебе сдалось это масло? Ты им не пользуешься даже! А целый день мне что-то доказываешь, ну просто рукалицо…


Смотри, спросила у ИИ:
- Есть такое мнение, что если масло смывается, то ничего в коже не остается
Ответ:
- Это распространенное заблуждение. Способность масла легко смываться водой не означает, что оно неспособно проникнуть в кожу или оставить полезные вещества.

▌ Почему это миф?

1. Масла бывают разные: Многие растительные масла содержат молекулы разного размера — некоторые проникают глубже в эпидермис, даже несмотря на легкость смывания водой.

2. Компоненты масел: Масла богаты жирорастворимыми витаминами (например, витамин E), антиоксидантами и ненасыщенными жирными кислотами, которые способны усваиваться кожей и улучшать её состояние.

3. Эмульгаторы и очищающие средства: Современные косметические продукты часто включают эмульгаторы, позволяющие маслам легче растворяться в воде. Это облегчает удаление остатков продукта, однако активные компоненты всё равно успевают воздействовать на поверхность кожи.

Таким образом, хотя способность масла быстро смываться важна для комфорта и удобства ухода, она никак не влияет на его способность оказывать положительное воздействие на кожу.

[N@t@ly]

@ЕленаП, а ты спорить не любишь, поэтому продолжаешь через 3 часа, после того, как я закончила

Главное вопрос правильно задать gpt чату, чтобы прлучить нужный ответ

Многие неправильно понимают, как именно работает гидрофильное масло.

�� Что реально происходит:
— Гидрофильное масло — это смесь масел и эмульгатора.
— Его главная задача — растворять жирорастворимые загрязнения, макияж, кожное сало и легко смываться водой, не оставляя жирной плёнки.
— Когда вы смываете гидрофильное масло, оно эмульгируется в лёгкое молочко и практически полностью удаляется с кожи.

�� Почему кажется, что увлажняет:
— Во время использования ощущается комфорт: кожа становится мягкой и гладкой.
— Масла могут временно уменьшить ощущение стянутости.
— Если кожа повреждена или сухая, ощущение «увлажнённости» появляется из‑за остаточной плёнки или из-за того, что не смылись все липиды.

⚠ Но по сути:
Гидрофильное масло не удерживает воду в коже и не повышает её уровень увлажнённости. Для настоящего увлажнения нужны:
• увлажнители (например, глицерин, гиалуроновая кислота),
• эмоленты (смягчают кожу),
• окклюзивы (удерживают влагу).

�� Вывод:
Гидрофильное масло — это, прежде всего, средство для очищения, а не для увлажнения.

Поэтому, если тебе кажется, что увлажняет, да и пользуйся ради бога, только мне не надо внушать о пользе гидрофильного масла, это примерно, как верить , что мыло дав с кремом увлажняет, а кетчуп сделан из спелых помидоров..

[ЕленаП]

Сообщение от N@t@ly

только мне не надо внушать о пользе гидрофильного масла.

А причем тут ты? Ты же им не пользуешься?
Какая польза? Это просто очищающее средство, которое хорошо смывает тональные крема и не пересушивает тонкую сухую кожу. Все. Я вменяемая и понимаю, что для увлажнения и питания нужен крем. Что ты мне пытаешься доказать? Что масло вредное? Или что оно ничем не отличается от мицеллярки? Маслом умываться быстрее, мицеллярной водой нужно несколько раз все лицо обработать, пока вата станет чистой, соскоблишь вообще все с лица.
На твоей коже остается ощущение пленки? Значит все таки что-то остается на лице? Сама себе противоречишь…

[Bl@ndinka]

Сообщение от ЕленаП

Маслом умываться быстрее

Мне макияж смывать удобней маслом.

[Лакка]

Я когда-то давно, когда маслянистые средства для умывания только появлялись, читала, что именно для жирной кожи такие средства хороши. Так как жир хорошо взаимодействует с жиром. Следовательно масло смешивается с кожным салом и растворяет нанесённый макияж, а потом всё это легко смывается. Уж не знаю так это или не так, но у меня жирная кожа и мне больше нравится умываться гидрофилкой. Конечно после масла, я умываюсь мягкой пенкой. Кожа чувствует себя хорошо.
А вот мицелярка мне кажется более агрессивным средством. Лично моя кожа ее не любит, становится суше и, защищаясь , вырабатывает ещё больше сала.

[Rinuccia]

Сообщение от Лакка

Так как жир хорошо взаимодействует с жиром. Следовательно масло смешивается с кожным салом и растворяет нанесённый макияж, а потом всё это легко смывается.

Именно так.

Суть умывания маслом состоит в том что «подобное растворяет подобное» и только жир может растворить жир. Но! Если в составе масла нет поверхностно-активного вещества (ПАВ), то увы это будет невозможно. Загрязнения, макияж, себум растворятся в масле и будут все еще плотно сидеть на коже. Теперь еще и в плотной масляной пленке. Поэтому простым кокосовым, оливковым и прочими маслами умываться нельзя (а я раньше думала что можно).

Задача гидрофильного масла —сделать липофильное загрязнение гидрофильным, чтобы его можно было смыть с помощью воды. В водной среде липофильная часть молекулы ПАВ встраивается в кожное сало и загрязнение на поверхности кожи, а гидрофильная часть обращена к воде, благодаря чему окруженная со всех сторон нерастворимая частица отрывается от поверхности кожи и переходит в раствор, а потом смывается.

Основные принципы системы таковы:
- ПАВ имеет определенное значение ГЛБ
- Эмульгирующие среды (жиры, масла) имеют определенные требования к ГЛБ

Требуемые ГЛБ для разных жиров/масел:
• Растительные масла —6
• Силиконовые масла—8-12
• Минеральные масла —9
• Типовые сложные эфиры —12
• Жирные кислоты и спирты —14-15

И вот «золотой» интервал для гидрофильного масла — это ГЛБ 8-11. В этом интервале находятся эмульгаторы с промежуточными свойствами: в той или иной мере они растворимы в маслах и могут диспергироваться в воде, образуя эмульсии.

Дисперсность в воде:

ГЛБ 1-3 —отсутствует
ГЛБ 4-6 —плохая
ГЛБ 7-10 —молочная (тот самый эффект гидрофильного масла, когда мы добавляем к нему воды и оно становится эмульсией и смывается водой захватив все жирное, нерастворимое)
ГЛБ 10-13 —прозрачная

Какой бытовой вывод мы можем сделать из этого непрошеного урока коллоидной химии?)))

1. Масло для умывания должно быть с ПАВ
2. ГЛБ гидрофильного масла 7-13, а лучше 8-11
3. Если производитель положит растительное масло (ГЛБ 6) или сложно смываемое минеральное и возьмет мягкий ПАВ (ГЛБ 11), то останется жирная пленка и могут забиться поры, что будет ахтунг для жирной кожи, но может быть на пользу очень сухой.
4. Если производитель положит легкие полярные масла и использует сильные ПАВ (в рамках нашего интервала гидрофильки) то жирная кожа скажет спасибо, а сухая может начать страдать.

А вот сушат кожу высокоолеиновые масла, они нарушают структуру и баланс наших липидов:
camellia japonica seed oil - 85% олеиновой
лесной орех (hazel) - 77%
марула - 74%
миндаль (sweet almond) - 72% - с ним очень много косметики!
авокадо - 70%
оливковое (olive oil) - 70%
абрикосовая косточка - 63%

Таких масел лучше избегать в несмываемой косметике

[Эники-Беники]

Сообщение от N@t@ly

ссс крем yu-

Пришлось купить, пока не наносила, жду, когда жара спадет)

[N@t@ly]

@Эники-Беники, так он как раз с спф защитой, и он так хорошо ложится, незаметно, комфортно, маски нет, попробуй.
@Лакка, @Rinuccia, для жирной кожи как раз не рекомендуется.

Если кожа жирная и склонна к высыпаниям, лучше вообще не пользоваться гидрофильными маслами. Они считаются комедогенными, то есть провоцируют закупорку пор и вызывают появление комедонов.

Сообщение от ЕленаП

Значит все таки что-то остается на лице? Сама себе противоречишь…

Лена, майгад, ну серьезно… ты ж прочитаоа, что мой гпт написал по этому поводу или видишь только то, что хочешь?)
Остается, ЕСЛИ ПЛОХО СМЫЛА! Во всех остальных случаях ничего там не остается и не должно оставаться, ПОТОМУ ЧТО ЭТО НАДО ХОРОШО СМЫВАТЬ!

И хватит уже об этом, плз.

[Rinuccia]

Сообщение от N@t@ly

Они считаются комедогенными, то есть провоцируют закупорку пор и вызывают появление комедонов.

Это очень спорное утверждение. Смотря на чем сделано гидрофильное масло. Если на виноградной косточке, то да, а если на синтетике, то наоборот полезно. А масло баобаба вообще показано коже склонной к комедонам.
И даже если на виноградной, если эмульгатор с правильным ГЛБ, то оно смывается и не забивает поры.

[Елена73]

Я долгое время пользовалась разными гидрофильными маслами , потом они закончились и лень было заказать и осталась пенка только . Я разницы для своей кожи не увидела . Умываюсь несколько раз пенкой с мягкими пав , все смывается , кожу не сушит . Для меня переводом денег оказались гидрофильные масла, пплохого не скажу про них , поры не забивали . Просто лишнее средство .

[N@t@ly]

@Rinuccia,

Это очень спорное утверждение. Смотря на чем сделано гидрофильное масло

Шкала комедогенности масел. Не так уж много масел с нулевой комедогенностью, остальные так или иначе могут забивать поры.
Но можем спорить до бесконечности)

Итак, шкала комедогенности натуральных масел от 0 до 5:

0 означает, что масло не закупоривает поры и может использоваться для кожи любого типа (к таким маслам относят масло ши, минеральное, конопляное и аргановое);
1 говорит о минимальной вероятности, что поры забьются (масло манго, шиповника, иланг-иланга);
2 — вероятность того, что масло спровоцирует «черные точки», низкая (миндальное масло, масло абрикосовых косточек, авокадо, вечерней примулы, виноградной косточки, лесного ореха, жожоба);
3 — показатель умеренной комедогенности (соевое масло);
4 ставят достаточно комедогенным маслам (кокосовое, масло какао);
5 — маслам, которые с большой долей вероятности спровоцируют появление черных точек и воспаление (масло зародышей пшеницы и др.).

[ЕленаП]

Сообщение от N@t@ly

ты ж прочитаоа, что мой гпт написал по этому поводу или видишь только то, что хочешь?).

А ты прочитала что мой гигачат написал или ты тоже видишь только то, что хочешь?
Давай закончим, конечно, я вообще не поняла зачем ты докопалась до меня с этим маслом…

[Лакка]

Ну вот моей коже масло ши не подходит, именно оно мне поры забивает, увы. По этой причине отказалась от косметики Локситан, хотя очень её люблю.

[N@t@ly]

@Лакка, и именно масло ши имеет нулевую комедогенность при этом)), парадокс!)

Я масла любые вообще избегаю, даже на руки. Единственное масло, которое мне нравится и которым пользуюсь -масло для рук давинес, прям нравится, кутикулы им мажу и на ночь в крем для рук добавляю.
Но это уже не про тональный, сорян.

[Лакка]

N@t@ly, вот поэтому и написала. Долго пользовалась кремами с маслом ши, кожа выглядела великолепно, но на чистки бегала раз в два месяца. Так обидно.

Теперь я тоже стараюсь масел любых избегать.

[GEM]

@ЕленаП, скажи пожалуйста, какое гидрофильное масло ты используешь? Хочу попробовать, от мицеллярки у меня сохнет кожа

[ЕленаП]

@GEM, сейчас очень полюбила вот это. Его очень быстро разбирают в Золотом Яблоке, но регулярно привозят. У меня сестра его нашла на ВБ. Только его нужно очень хорошо встряхивать перед применением, чтобы все ингредиенты смешались. У меня уже 3 или 4 бутылка, обожаю его. Перепробовала много всяких, сейчас вот это люблю. Но оно маленькое - 100 мл, но экономичное