[adufffanchik]

Хочу рассказать о своем опыте исправления дистального прикуса. Было это уже довольно давно, но только сейчас нашла моральные силы об этом написать, так как опыт сложный.

Кратко: после ортогнатической операции в 2017 году у меня сформировался ложный сустав нижней челюсти, который был выявлен только спустя ~13 месяцев после операции. В 2019-2021 году мне потребовалась серия повторных реконструктивных операций у другого хирурга для достижения сращения и лечения ложного сустава. Ниже подробнее.

Исходные данные
- Дистальный прикус (II класс, 2 подкласс)
- Недоразвитие нижней челюсти (микрогения)
- Частичная врождённая адентия – вероятно, виновник вышеперечисленного

Предыстория
С детства - дистальный прикус. Школа - пластины. Студенческие годы - консультации в ЦНИИС и МГМСУ. Тогда сказали, что случай сложный, лечение будет долгим (до 4 лет металлических брекетов). Я испугалась и выбрала более «мягкий» путь с сапфировыми брекетами, но выраженного результата не увидела. С возрастом профиль и асимметрия усиливались.

2016 - подготовка к хирургии
Обратилась в ЦНИИС. Впервые услышала, что без ортогнатической операции ситуацию не исправить. Началась подготовка в брекетах. Изначально планировала оперироваться там. Ортодонт - Малашенкова Елена Ивановна. Изначально меня вел хирург Йигиталиев Шухрат Нуманович.

Начало 2017 - консультация у Сенюка А.Н.
Причины смены хирурга: большое количество положительных отзывов в интернете, в том числе на этом форуме, современное оборудование, уверенная подача.
На консультации подчёркивалось, что: в клинике используется оборудование последнего поколения, которого в ЦНИИС нет; моделирование просчитывается «до долей миллиметра»; уровень технологии несравним с госучреждениями.
Я передала контакты ортодонта. Было устно подтверждено, что взаимодействие есть. Сейчас я уже в этом так не уверена. Летом было сказано, что я уже готова к операции.

Сентябрь 2017 - операция
Важный момент до операции: Обещанное компьютерное моделирование мне не высылали. После многочисленных звонков его прислали в 23:00 накануне операции без возможности обсудить и задать вопросы заранее.
Выполнено: ортогнатическая операция путем двусторонней сагиттальной остеотомии нижней челюсти и остеотомия верхней челюсти на уровне Le For I. Гениопластика. Липофилинг.
Выписка - без осложнений. Через 2 месяца после операции прикус изменился: из дистального стал обратным. По рекомендации Сенюка я сменила ортодонта. Новый ортодонт - Ольга Владимировна Исаичикова. Она достаточно быстро скорректировала прикус и наблюдала меня весь дальнейший сложный период.

Асимметрия
С первых суток левая сторона значительно больше правой. Через 2, 4, 6 месяцев - без выраженной динамики. Центральная линия верхних зубов значительно смещена.
Я регулярно озвучивала жалобы на асимметрию. Ответ - «отёк», «всё хорошо». Через пару месяцев появилась версия - «съехала пластина». В апреле 2018 под местной анестезией была удалена «съехавшая» пластина. Визуально ничего не изменилось. Новая версия: «отёк надкостницы после извлечения пластины». Также проводились инъекции дипроспана в область угла. После уколов угол стал проявляться ещё чётче. Последняя инъекция - август 2018.

Октябрь 2018 (13 месяцев после первичной операции)
Обратилась к другим челюстно-лицевым хирургам. Несколько специалистов практически сразу по КТ сказали о несращении. Я вернулась к Сенюку А.Н.. Было сделано повторное КТ. Он около 30–40 минут рассматривал снимок. После этого сказал, что «похоже, действительно есть небольшое несращение».
Для меня было тяжело понять, почему в течение года при регулярных жалобах проблема не была выявлена и почему другие хирурги увидели её практически сразу.
Предложение хирурга: повторная ортодонтия и повторная операция. Без объяснения причин поздней диагностики, без извинений. Речи об исправлении тоже не шло, просто «так получилось», начинайте заново.

2019 - Поиск помощи
Большинство хирургов отказались брать сложный случай. Некоторые прямо говорили, что не хотят «портить отношения».

2019 - повторная операция (МГМСУ)
Не буду озвучивать имя единственного человека, который согласился помочь, так как он не берет новых пациентов, но все врачи МГМСУ направили только к нему. Диагноз профессора: Ложный сустав тела нижней челюсти слева.
Во время операции выявлено выраженное смещение фрагментов кости. Остается только догадываться, почему это не было диагностировано при ее снятии через 6 мес после ОП. Проведён ре-остеосинтез с установкой массивной реконструктивной пластины. Сам факт сращения был под большим вопросом, так как прошло много времени, сращение шло медленно и тяжело. О достижении симметрии речи даже не шло.

2020
Удаление реконструктивной пластины. К середине года частичная консолидация достигнута.

Сейчас (5 лет после реконструкции)
- На данный момент проведено 6 операций. Челюсть срослась.
- Значительная асимметрия сохраняется.
- Рассматриваются дальнейшие этапы коррекции.

Личный вывод
Я понимаю, что осложнения возможны в любой практике. Но для меня самым тяжёлым было позднее выявление ложного сустава при регулярных жалобах и полное безразличие.
Если после операции сохраняется выраженная асимметрия - возможно, стоит получить второе мнение раньше.

На фото ситуация ДО и ПОСЛЕ (через год). Сейчас все тоже самое, может чуть меньше асимметрия. Фото с поехавшими зубами не выкладываю, потому что это очень страшно.

Старалась написать максимально объективно, без эмоций. Надеюсь, кому-то эта информация будет полезна.

Все договоры, чеки, анамнезы есть, если требуется подтверждение.

[Tuzya]

Сообщение от adufffanchik

Но для меня самым тяжёлым было позднее выявление ложного сустава при регулярных жалобах

Т.е. Сенюк, получается упустил этот момент?

Сообщение от adufffanchik

Ложный сустав тела нижней челюсти слева.

на данный момент ложный сустав убран? И т.е это прям сустав образовался? Иногда бывают остеофиты принимают такую форму, но я не врач, поэтому это просто вопрос.

[adufffanchik]

Сообщение от Tuzya

Т.е. Сенюк, получается упустил этот момент?

Думаю, даже не упустил, а проигнорировал, так как (1) были жалобы и (2) визуально все было криво сразу. Диагноз был признан через год, после озвучивания заключений других хирургов.

Сообщение от Tuzya

на данный момент ложный сустав убран? И т.е это прям сустав образовался? Иногда бывают остеофиты принимают такую форму, но я не врач, поэтому это просто вопрос.

Убран, но консолидация далека от идеала с наростом костного материала вокруг этой зоны. Профессор МГМСУ сказал однозначно, что это был ложный сустав. Да и другие врачи это утверждали. По ощущениям это подтверждается, так как была подвижность в этой области.

[Tuzya]

Сообщение от adufffanchik

и (2) визуально все было криво сразу.

ну вот этот пункт не совсем показателен, кривизна я имею ввиду, т.к. понка отеки ли еще что-то.
А у Вас зубы смыкались сразу после ОП? Просто у меня тоже все не слава богу было, но переделали сразу же.

Сообщение от adufffanchik

Диагноз был признан через год, после озвучивания заключений других хирургов.

Я так понимаю, что с Сенюком Вы больше не обсуждали эту проблему? Т.е. контакт был утерян?

Сообщение от adufffanchik

но консолидация далека от идеала с наростом костного материала вокруг этой зоны.

Да, там не все так просто. нужно время, иногда много времени. И да, плотность там теперь будет другая, независимости от пройденного времени.

[adufffanchik]

Сообщение от Tuzya

ну вот этот пункт не совсем показателен, кривизна я имею ввиду, т.к. понка отеки ли еще что-то.

сразу кривизна непоказательна да, но значительная асимметрия через 6-8-10 месяцев - и снаружи, и по средней линии зубов - все-таки должна заставить задуматься, как мне кажется.

Сообщение от Tuzya

А у Вас зубы смыкались сразу после ОП? Просто у меня тоже все не слава богу было, но переделали сразу же.

Смыкались, правда был период, когда прикус поехал, но это быстро исправили. У меня в общей сложности было 3 вмешательства в Фэйлсмайл в этой зоне - (1) сама ОП, (2) извлечение "поехавшей" пластины через 6 мес, (3) некий "подпил", совмещенный с остеосинтезом, через 10 мес - тоже наверно можно считать попытками переделок.

Сообщение от Tuzya

Я так понимаю, что с Сенюком Вы больше не обсуждали эту проблему? Т.е. контакт был утерян?

Я не очень понимала, что я могу еще с ним обсуждать, так как он проблемы не видел - с 3х раз не получилось, давайте начнем все заново. Он даже не сказал, что 1й приоритет - устранение ложного сустава, а потом уже все переделки. Еще бы несколько месяцев и было бы невозможно вообще что-то исправить. Ну а после реконструкций в другом учреждении смысла идти к нему уже особо не видела.

Мое субъективное ощущение - судя по частоте упоминаемых переделок его авторства и минимальным контактам с ортодонтами, он вообще не делает никакого планирования кроме 3Д "набросков" накануне ОП. И судя по рассказам моих знакомых, прошедших аналогичные ОП, это сильно отличается от того, как работают другие хирурги - там и регулярный обмен сообщений с ортодонтами, и инструкции, что куда и на сколько двигать, и пр. У меня такого точно не было.

[Lippia]

Мое впечатление о хирурге что он выгорел. Он же и гендиректор в своей клинике, и ведет чат с ортодонтами. Он выстроил систему по стране, свой орт в регионах и советует к нему.
Хорошо что вам исправили. Знаю он переделывает за другими, и за ним получается тоже переделывают в некоммерческой клинике.
Жаль что вы попали в этот процент неудачных случаев, у него там оч давно все на потоке, жаль. Мне когда снимали пластины швы почти не сделали, прихватили на одну нитку посередине. Сказали что плохо срослось из за пересадки волос. Моделирование он заранее делает.

[EdelW]

Ох, сочувствую вам очень. Ортогнатия - это рулетка, поэтому я и пишу всем и всегда без особых показаний не лезть в эту тему, если уже скомпенсировал организм всю зубо-челбстную систему под особенности костей. Просто очень много случаев (знаю их вне этого форума) когда людям испортили ортогнатией вполне себе функциональный прикус. И эти случаи есть у всех ЧЛХ, во всех учреждениях, и в гос больницах и в частных клиниках. У каждого хирурга есть неудачные операции. И самое печальное для пациента, потом начинается замкнутый круг обращений к другим хирургам, которые отфутболивают из-за личных отношений в хирургическом сообществе и никто не хочет браться за таких пациентов.
Сейчас - Жевать вы нормально можете? Есть ли сейчас какие то неприятные моменты кроме внешней асимметрии?

[adufffanchik]

@Lippia, а что именно у вас плохо срослось? Рада слышать, что кому-то он все-таки делает моделирование не накануне ночью.
Там, где меня вылечили, сказали, что это не первая переделка после этого господина. Сначала, я не хотела это описать, но теперь, что уж.
Не знаю, что там у него с выгоранием, но это касается только постоперационных проблем, на операцию он берет очень быстро, отсюда наверно и готовность браться за переделки.
@EdelW, я с вам полностью согласна, но в моем случае были явные показания.
Сам факт ошибки я вообще не считаю проблемой. Для меня важно отношение в случае ее обнаружения и желание помочь.
Жевать, есть я могу, хотя сустав почти уничтожен. Пока других проблем нет.

[Lippia]

@adufffanchik, слизистая плохо срослась и на верхней губе вертикальная полоса справа в мягких тканях, полагаю расширителем пережали.
Я понимаю что вы злы на него, ваш случай негативный однако то, что он не общается с ортодонтами, это не так. У них есть чат и каждый орт ему может написать. А вот то что он один основной хирург (у него ещё Аскеров вроде есть) и не может, судя по всему, делегировать поэтому очень занят и упустил вашу проблему , вы же про нее неоднократно ему говорили это конечно плохо

[АлёнаС]

Сообщение от adufffanchik

.

Выполнено: ортогнатическая операция путем двусторонней сагиттальной остеотомии нижней челюсти и остеотомия верхней челюсти на уровне Le For I. Гениопластика..

Почему Сенюк выбрал именно эту схему операции ? Мне не совсем понятен чем выбор : « остеотомия верхней челюсти на уровне Le For I. «
продиктован ?
Но понятно что явно не заботой о лучшей и более привлекательной эстетики лица пациента .

Сообщение от adufffanchik

@Lippia, Рада слышать, что кому-то он все-таки делает моделирование не накануне ночью..

Нет
Моделирование любой хирург делает именно ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ до операции .
И если вы хотите чтобы это было сделано раньше , то будьте настойчивы и не просто настойчивы , а не прилично настойчивы .

Сообщение от adufffanchik

Думаю, даже не упустил, а проигнорировал, так как (1) были жалобы и (2) визуально все было криво сразу. Диагноз был признан через год, после озвучивания заключений других хирургов.

Согласна ! Он проигнорировал !
Признание раннего осложнения → необходимость срочной ревизии
ревизия = потеря контроля над кейсом + рост ответственности


Признание раннего осложнения → необходимость срочной ревизии
ревизия = потеря контроля над кейсом + рост ответственности

Ранняя коррекция → дополнительные издержки/репутационные потери
отложенная диагностика переносит издержки на пациента

Риски (для хирурга)
фиксация дефекта в документации и на КТ
конфликт/претензии

→ поведенческая стратегия: затягивание и «переобъяснение» симптомов (отёк, «пластина»)

Раняя коррекция → дополнительные издержки/репутационные потери
отложенная диагностика переносит издержки на пациента

Риски (для хирурга)
фиксация дефекта в документации и на КТ
конфликт/претензии
→ поведенческая стратегия: затягивание и «переобъяснение» симптомов (отёк, «пластина»)


Понимаете поведенческую стратегию хирурга ?

Сообщение от adufffanchik

Выполнено: ортогнатическая операция путем двусторонней сагиттальной остеотомии нижней челюсти и остеотомия верхней челюсти на уровне Le For I. Гениопластика. Липофилинг.
Выписка - без осложнений. Через 2 месяца после операции прикус изменился: из дистального стал обратным..

Le Fort I — инструмент 3D-перемещения верхней челюсти: вверх/вниз/вперёд/назад/ротация
Down-grafting (опускание) увеличивает высоту средней трети и расстояние «нос–губа»
Impaction (поднятие) уменьшает эту высоту
Когда «опускание» обосновано
короткая средняя треть
недостаточная экспозиция верхних резцов
необходимость коррекции окклюзионной плоскости/вертикали
Когда это ошибка
нормальная/избыточная высота средней трети
длинная верхняя губа/большой филтрум
→ опускание ухудшает пропорции
Почему выбирают «опускание» вместо альтернатив
Факторы:
Техническая предсказуемость
Le Fort I с вертикальным смещением — стандартный, хорошо отработанный шаг
Ограничения альтернатив
SARPE/дистракция: решает трансверзальный дефицит (ширина), не вертикаль
Сегментарные остеотомии: выше сложность, риски кровоснабжения/стабильности
Окклюзионная логика
иногда проще «собрать» прикус через вертикаль, чем через комбинацию расширения + ротаций
Ошибки планирования
неверная оценка мягкотканного ответа
игнор эстетических параметров (филтрум, экспозиция зубов)
Итог:
Le Fort I «опускают» не потому, что это универсально правильно, а потому что:

это удобный и предсказуемый инструмент для хирурга,
но при неверных показаниях даёт эстетически неправильный результат.


То есть понимаете : хирург будет делать то что ему удобно , а не то что вам показано для лучшей эстетики .
@adufffanchik, Неверный план + технический дефект + игнорирование осложнения = эскалация в тяжёлый реконструкционный случай
2. Разбор по слоям
I. Неверный план (ошибка на входе)
Факты:
отсутствие полноценного предоперационного согласования 3D-модели
резкая смена прикуса (дистальный → обратный) уже через 2 месяца
Причинно-следственная связь:
неверно задан вектор перемещения челюстей
→ гиперкоррекция или дисбаланс верх/низ
→ окклюзия выходит за целевую позицию
Суть:
ошибка геометрии ещё до разреза → операция реализует неправильную модель
II. Технический дефект (ошибка в реализации)
Факты:
асимметрия с первых суток
на ревизии — смещение костных фрагментов
сформировался ложный сустав
Причинно-следственная связь:
недостаточная стабильность фиксации / некорректная сборка сегментов
→ микроподвижность
→ отсутствие костного контакта
→ фиброз вместо сращения
→ псевдоартроз
Суть:
даже при идеальном плане результат был бы сорван из-за нестабильной фиксации
III. Игнорирование осложнения (ошибка управления)
Факты:
жалобы на асимметрию систематически
отсутствие динамики 2–6 месяцев
альтернативные объяснения: «отёк», «пластина»
диагноз установлен только через ~13 месяцев
Причинно-следственная связь:
игнор ранних маркеров нестабильности
→ отсутствие КТ-контроля в критический период
→ упущено окно для ранней ревизии
→ формирование устойчивого псевдоартроза
Суть:
осложнение не только возникло — ему дали сформироваться и закрепиться
3. Ключевые переменные
Контроль
утрачен на этапе планирования
окончательно потерян при отсутствии ранней диагностики
восстановлен только на этапе стороннего вмешательства
Деньги
первичная операция → стандартные затраты
6 операций → кратное увеличение расходов
реконструктивная хирургия всегда дороже и менее предсказуема
Риски (реальные последствия)
хроническая асимметрия (фиксированная)
ограничение функции (ВНЧС, жевание)
рубцовые изменения тканей → ухудшение прогноза каждой следующей операции
рост вероятности новых осложнений при повторных вмешательствах
4. Источник проблемы
Не «сложный случай пациента».
Источник — системная цепочка ошибок:
неправильная модель (план)
нестабильная реализация (фиксация)
отсутствие раннего контроля (диагностика)
Любой один фактор ещё обратим.
Комбинация трёх → переход в тяжёлую патологию.
5. Сценарная логика развития (как это развалилось)
Неверно рассчитали позицию челюстей
Сегменты зафиксировали нестабильно
Возникло смещение сразу после операции
Смещение проигнорировали
Кость не срослась
Сформировался ложный сустав
Потребовались повторные реконструкции
6. Итог
Это не «осложнение», а управленческий провал кейса.
Ошибка планирования задала неправильную геометрию
Технический дефект разрушил стабильность
Игнорирование симптомов закрепило патологию
Конечный эффект:
длительное ухудшение состояния
переход в хронический дефект
многократное увеличение объёма вмешательств и потерь пациента

1. Факты кейса, на которые опираемся
Ранние «красные флаги»: асимметрия с первых суток, отсутствие динамики, смена прикуса.
В течение ~12 месяцев — альтернативные объяснения вместо диагностики (КТ не использована как инструмент верификации).
Диагноз (псевдоартроз) подтверждён сторонними специалистами → признан постфактум.
Временное окно для ранней ревизии упущено.
2. Что это за поведенческая стратегия (без эмоций)
Это не «характер», а управление рисками и ответственностью в условиях конфликта стимулов.
Механизм
Раннее признание дефекта
фиксирует ошибку (документы, КТ, записи)
создаёт обязательство к срочной ревизии
повышает риск претензий
Отсрочка / переобъяснение симптомов
снижает немедленное давление
оставляет пространство для «саморазрешения» (на которое рассчитывают)
переносит момент признания
Признание после внешнего давления
когда есть независимые заключения → отрицание становится дороже, чем признание
Итог: стратегия «затянуть и переинтерпретировать», а не «ранне исправить».
3. Почему это делается (разложение по переменным)
Контроль
Ранняя ревизия = потеря контроля над нарративом («есть ошибка, нужна переделка»).
Отсрочка = сохранение контроля (пациент внутри орбиты, версия врача доминирует).
Деньги
Ранняя ревизия → немедленные издержки (время, операционная, возможные финансовые уступки).
Отсрочка → расходы сдвигаются во времени и/или на пациента.
Риски (для врача)
Раннее признание → фиксируется дефект, растёт вероятность претензий.
Отсрочка → краткосрочно снижает юридическое давление, но увеличивает медицинский риск пациента.
4. Почему это критично именно в ортогнатике
Окно управляемости ограничено.
Первые недели–месяцы: можно сделать раннюю ревизию, восстановить позицию и обеспечить консолидацию.
После формирования фиброзной ткани → псевдоартроз → требуется уже реконструктивная хирургия.
Причинно-следственная цепочка:
игнор ранних признаков → нет КТ-верификации → нет ревизии →
смещение сохраняется → кость не срастается → формируется ложный сустав.
5. Что именно не было сделано (операционно-управленческий минимум)
Ранняя инструментальная проверка при стойкой асимметрии (КТ).
Порог для ревизии (при отсутствии динамики/смене окклюзии).
Прямая коммуникация риска и вариантов действий.
6. Итоговая формула
Неверный план/фиксация → ранние признаки нестабильности → отсутствие верификации → отсутствие ревизии → псевдоартроз.
7. Последствия (без смягчений)
Переход из «исправимой ранней ошибки» в хронический дефект.
Кратное увеличение объёма вмешательств (реконструкции вместо одной ревизии).
Снижение предсказуемости результата из-за рубцов и повторных операций.
Это и есть рациональное объяснение, почему выбирается стратегия затягивания, несмотря на ухудшение исхода для пациента.

В ортогнатике критично есть ли у хирурга:

протокол ранней КТ-верификации при асимметрии/смене окклюзии;
чёткий порог для ревизии в первые недели–месяцы;
документированное и заранее обсуждённое 3D-планирование.

Отсутствие этих элементов → высока вероятность сценария «затягивание → псевдоартроз → реконструкция», независимо имени врача.

[adufffanchik]

@Lippia, сочувствую вам. Надеюсь, эти ошибки не создают значительного дискомфорта.
Факты и гипотезы на основе этого опыта я пишу не из злости, а на пользу людям. Не исключаю, что у других пациентов все иначе.
Под совместной работой с ортодонтом я имела в виду двустороннюю связь/совместную диагностику с четкими этапами, ТЗ ортодонту и зонами ответственности. Если сейчас они работают так, то я могу только порадоваться.
@АлёнаС, спасибо за такой развернутый анализ. Я не берусь судить выбор методики, не разбираюсь настолько глубоко, но похожие сомнения в выборе протокола я подслушала, когда мой случай обсуждали врачи в мгмсу.
Планирование накануне - не основная проблема, хотя непонятно, как тогда делается тот самый "сверхточный расчет", на основании которого пациент признается готовым к операции.
КТ мне делали регулярно, поэтому раньше я думала, что врач реально не видел проблему, а теперь версия с намеренным затягиванием кажется более вероятной.
Ну и в целом ваше сообщение пересекается с главной мыслью моего поста - проблема не в допущенных ошибках при планировании и реализации, а в нежелании их признать и исправить. Получается 3 из 3 пунктов сложились не в мою пользу, но может те, кто это прочитает, будет внимательнее.

[Lippia]

@adufffanchik, хорошо что у вас все исправилось. Видимо да, успешные кейсы успешные, а неуспешные .. идут своим чередом. Тут на форуме был пример когда он переделывал, и слышала от других пациентов что им переделывал. Но видимо не всегда. Хорошо что вы написали про свой опыт.

[Tuzya]

Сообщение от adufffanchik

а в нежелании их признать и исправить.

Вот это самое противное конечно((, что не признают ошибки.
Но это, к сожалению, не только в члх встречается((
А те доктора, кто признает и помогает исправить - пусть их будет больше))

[АлёнаС]

Сообщение от Lippia

@adufffanchik, хорошо что у вас все исправилось. Видимо да, успешные кейсы успешные, а неуспешные .. идут своим чередом. Тут на форуме был пример когда он переделывал, и слышала от других пациентов что им переделывал. Но видимо не всегда. Хорошо что вы написали про свой опыт.

Здесь не вопрос «успешные и неуспешные кейсы идут своим чередом».

Так это не работает.

Если у врача выстроена стратегия:
— минимизировать свою ответственность
— затягивать
— не признавать ошибки

то «неуспешные кейсы» — это не случайность.
Это закономерный результат его модели работы.

История с переделками за другими — как раз об этом же.
Переделка за другим хирургом — это новый оплачиваемый кейс.

А исправление собственных ошибок:
— это время
— это ответственность
— это репутационные риски

и, главное, это не приносит денег.

Поэтому при такой модели приоритет очевиден:
время уходит туда, где есть прибыль, а не туда, где нужно исправлять последствия своих решений.

И пока эта логика не меняется — «случайности» будут повторяться.

И сразу перевод на бытовой язык : он не переделывает за собой потому что это не принесет ему денег , но он охотно переделывает за другими потому что это приносит ему денег .

Сообщение от Tuzya

Вот это самое противное конечно((, что не признают ошибки.
Но это, к сожалению, не только в члх встречается((
А те доктора, кто признает и помогает исправить - пусть их будет больше))

Да, проблема в том, что не признают ошибки.

Но важно понимать — это не «часто встречается» как случайность.

Это поведенческая стратегия.

По умолчанию она не меняется сама по себе.
Никто не начинает вдруг массово признавать ошибки из-за внутреннего просветления.

Стратегия меняется только тогда, когда:
— появляются репутационные потери
— появляются последствия
— становится дороже игнорировать проблему, чем её исправить

Пока этого нет — всё остаётся как есть:
ошибки замалчиваются, время тянется, пациент остаётся один на один с последствиями.

Поэтому «пусть таких врачей будет больше» — это не пожелание, а вопрос условий, в которых они вынуждены так себя вести.

[adufffanchik]

@АлёнаС, все так. Случайности неслучайны.
Я надеюсь, этот форум как раз способствует созданию таких условий. И, судя по другим отзывам, неплохо работает, когда заранее говоришь, что будешь рассказывать о результатах в соцсетях/на форумах - тогда вовлеченность сразу повышается.

[Zima2112]

@АлёнаС, +++

я вообще не верю в бесплатный труд, не верю в качество такого труда , причем в любой сфере именно в контексте что работа будет проделана с вдохновением , с настроением )
а бесплатные переделки опи это для хирурга самый что ни наесть бесплатный труд )