[svetoshek1]

*Illonika*, я все в поиске витамина С на день ,что думаете об этом [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Или Ваш лучше [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Вот такой еще [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] или этот [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Совсем запуталась.

[Катерина]

Illonika, гадость или нет - все познаётся в сравнении. Жаль я этот месяц в дороге - нет времени найти это самое сравнение. Ну а что до популярности на форумах, то это скорее в минус. Популярен обычно масс-маркет: не так много у кого достаточно финансов и знаний, чтобы найти работающие средства. Мы же здесь копаем-то вроде глубже. Набор моей любимой Американской стоил под 1000 уе, например.

[-Таша-]

Катерина, большая просьба вспомнить название Вашей любимой марки косметики)

[Катерина]

Как я писала, когда придёт следующая рассылка о них - напишу название.

[*Illonika*]

Сообщение от Катерина

Illonika, гадость или нет - все познаётся в сравнении.

вы понимаете, гадостью можно называть средства, где в составе например триэтаноламин с бронополом (способны образовывать нитрозамины) или другие консерванты формалинового ряда. Без обилия активов или неподходящие составы именно вам - не гадость. Они просто вам не подходят, не ваш продукт. Только и всего.

Популярен обычно масс-маркет: не так много у кого достаточно финансов и знаний, чтобы найти работающие средства. Мы же здесь копаем-то вроде глубже.

Ну, люди не дураки. Откровенно никчемные продукты не становятся популярными. Кроме того, многие не ждут чудес от косметики, иногда нужен простой уход в виде элементарного увлажнения.

Сообщение от svetoshek1

*Illonika*, я все в поиске витамина С на день ,что думаете об этом [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Или Ваш лучше [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Вот такой еще [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] или этот [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Совсем запуталась.

Вы представили список из совершенно разных продуктов, общее только то, что с витС. Они по действию различны, вам нужно решить какую форму вы хотите для себя. Я надеюсь, что вы почитали пост про витамин и понимаете разницу между кислой и некислой формой.
Первое средство Image - 15% некислого витамина (стабильного) в виде смеси MAP + Tetra + пептиды. Действие должно быть очень мягким, хорошо на лето.

Второе Norra B. - это 20% кислого витС, самый сильный и активный из данной четверки. Летом с ним нужно быть аккуратной из-за кислотности.

Третье Skinmedica - 15% смесь кислого LAA и некислого Tetra (стоит учитывать, что смесь на силиконах замесили). Здесь главный вопрос сколько кислого витамина, кто из двух играет главную скрипку в смеси? Кроме того, смысл в некислом стабильном Tetra пропадает, т.к. если кислый разрушился (а это происходит довольно быстро), то сыворотка становится испорченной и стабильность этого витамина бесполезна. Я не люблю такие смеси - либо. либо другое.

Четвертое - смесь 15% некислого МАР и ниацинамида, хорошее сочетание. Можно почитать отзывы на амазоне.

[svetoshek1]

*Illonika*, какая Вы грамотная,спасибо тысячу раз.Я думала ,что Нора не кислая форма.Да на лето хочу витамин С не кислый . Вы бы себе первую или последнюю взяли? По наблюдениям моя кожа любит витамин С .

[*Illonika*]

svetoshek1, среди этих двух тоже все не просто у NuFountain простой безопасный для пор состав, но есть нагрузка в виде ниацинамида - для утреннего применения летом под вопросом. Я так и не разобралась с его фотосенсибилизацией, много противоречивой информации. Image в этом смысле безопасней, там вместо ниацин-а пептиды. Но зато навороченный состав, я со своей проблемной кожей к таким с осторожностью отношусь. Если у вас нет проблем с порами, то лучше Image .

[Катерина]

*Illonika*, при чем тут "именно мне". Я такое и пробовать не буду. Состав видели? Что в нем хорошего или нормального? Относительно реально отличных средств, конечно.

Становятся популярными не только никчемные продукты, но и никчемные хирурги/косметологи/процедуры Причем надолго - народ перестраивается и меняет свою точку зрения иногда оооочень неохотно, упираясь даже при большом количестве доказательств.

[*Illonika*]

Катерина, я видела состав и нормальным его могу назвать с точки зрения отсутствия откровенных гадостей и вредностей, это типичный масс-маркетовский состав. Я могу вам его по ингредиентам разобрать, потому что понимаю принцип их действия, но вам это явно ни к чему, вы априори настроены негативно. "химии" там не больше, чем в лореалях и невеях. А статья, которую вы привели для примера с этим кремом откровенно сквозит фобией и заказухой "зеленых". Кидаться на такие консерванты как парабены и феноксиэтанол сегодня мягко говоря глупо - это нормальные консервирующие вещества, их используют в определенной строгой дозировке. И совершенно без разницы один парабен в 1% там или четыре вида в той же суммарной дозе 1%, это даже лучше. Тогда как некоторые проф марки позволяют себе класть в глазные средства триэтаноламин с формальдегидными консервантами, катон. А то, что Kiehl's красочно рассказывает про свои расчудесные средства, так а кто этого не делает? Иной раз почитаешь рекламные буклеты, так прям из бабки обещают девушку сделать . Это маркетинг, тут кто кого дальше переплюнет.
Но если так страшно мазаться "парабенами", то нужно сидеть на настоящей органике. Kiehl’s же такой маркой не является и очень странно его в этом обвинять, требуя абсолютно натуральных составов. При этом, если вы видели концентрат Kiehl's Midnight Recovery Concentrate, то у него состав можно назвать даже органикой:

Состав:Caprylic/Capric Triglyceride, Dicaprylyl Carbonate, Squalene, Rosa Canina Fruit Oil, Oenothera Biennis Oil/Evening Primrose Oil, Simmondsia Chinensis Oil/Jojoba Seed Oil, Coriandrum Sativum Oil/Coriander Seed Oil, Tocopherol, Lavandula Angustifolia oil/Lavender Oil, Pelargonium Graveolens Flower Oil, Linalool, Rosmarinus Officinalis Leaf Oil/Rosemary Leaf Oil, Citronellol, Geraniol, Lavandula Hybrida Oil, Cucumis Sativus Extract/Cucumber Fruit Extract, Curcuma Longa Extract/Turmeric Root Extract, Limonene, Citral, Sclareolide, Rosa Spp/Rose Flower Oil, Jasminum Officinale Extract/Jasmine Extract, Helianthus Annuus Seed Oil/Sunflower Seed Oil.

[Зухра]

К сожалению, волна фобии, которую подняли по поводу парабенов, ни к чему хорошему не привела. Самой популярной альтернативой стали те самые тиазолоны, на которые сейчас очень много случаев аллергии, и которые с прошлого года уже запрещены к использованию в несмываемых средствах. Альтернативные консерванты (в том числе и те, которые позволяют делать заявления "без консервантов"), тоже небезупречны: многие из них еще мало изучены, многие малоэффективны и требуют высоких дозировок, а это тоже не лучший вариант.
Проблема усугубляется еще и тем, что "зеленые" консерванты тоже вызывают аллергические реакции, и не всегда способны держать нагрузку. Со всем этим связаны все более многочисленные случаи отзыва продукции из продажи в связи с риском микробного загрязнения.

По поводу рака - на самом деле связь между использованием косметики с парабенами и развитием рака доказатьдо сих пор еще никому не удалось, и вряд ли удастся. Если бы это было возможно, то за 50 с лишним лет применения этих консервантов в косметике доказательства вполне могли бы найтись Правда, максимально допустимые концентрации пропил- и бутилпарабенов сейчас уменьшены, но это ограничение основывается не на потенциальной канцерогенности, а исключительно на подозрении в эстрогеноподобном действии. И эти данные по эстрогеноподобной активности были получены на крысах. Но у крыс и человека существуют различия и в проникновении через кожу, и в токсикокинетике, и в метаболизме длинноцепочечных парабенов, и эти данные не могут быть просто так экстраполированы на людей.

Но риск есть риск, и с целью его минимизации допустимые концентрации пропил- и бутилпарабена были уменьшены. То есть, парабены в косметике использовать по сей день можно. Естественно, как и любой консервант, с соблюдением требований к допустимым дозировкам, которые установлены с большим запасом.
И до сих пор встречаются ситуации, когда надежно защитить конкретную рецептуру от микробного заражения (а значит, и обеспечить безопасность покупателя) можно только при помощи парабенов. Более того, они благополучно продолжают использоваться и в составе лекарственных средств, и в пищевой промышленности. И аллергенный потенциал у них низкий.

[Катерина]

А с каких пор у нас на сайте типичная косметика масс-маркет вдруг стала называться хорошей, как было написано уже не помню в чьем посте про эту марку? Это не сайт вумен ру, тут совсем другие стандарты и по сравнению с ними типичный состав масс-маркета, как я уже писала… Не буду повторяться.

[*Illonika*]

Катерина, вы говорите про конкретный состав одного крема. Почему по одному крему нужно сталкивать всю марку в "типичный масс-маркет". Я выше привела в пример их же ночной концентрат, состав которого "типичная органика", причём хорошая органика.

Это, кстати, пример того, почему не всегда уместно пользоваться уходом одной марки. Именно потому, что у большинства марок есть замечательные средства и так же откровенно бестолковые. Не все марки с хорошим увлажнением и очищением выпускают нужные сыворотки с рабочими процентами активов. По одной простой причине - это удел аптеки или профа. Тогда как у выбранной проф марки может не быть нужной мицеллярки или гидрофильного масла или форма умывалки вам не подходит.

[svetoshek1]

Сообщение от *Illonika*

Катерина, вы говорите про конкретный состав одного крема. Почему по одному крему нужно сталкивать всю марку в "типичный масс-маркет". Я выше привела в пример их же ночной концентрат, состав которого "типичная органика", причём хорошая органика.

Это, кстати, пример того, почему не всегда уместно пользоваться уходом одной марки. Именно потому, что у большинства марок есть замечательные средства и так же откровенно бестолковые. Не все марки с хорошим увлажнением и очищением выпускают нужные сыворотки с рабочими процентами активов. По одной простой причине - это удел аптеки или профа. Тогда как у выбранной проф марки может не быть нужной мицеллярки или гидрофильного масла или форма умывалки вам не подходит.

я согласна с illonika

[Катерина]

То есть по одному средству можно таки писать, что марка хорошая? В марке может не хватать каких-то ингредиентов, необходимых кому-то, но хуже её это не делает.

[*Illonika*]

Странные выводы вы делаете из дискуссии. Или Зухра прежде, чем написать, что данная марка хорошая должна была сделать анализ составов всех средств?

[молодуха]

Девочки да ну его на фиг этот крем
Нам же есть же о чем еще поговорить

[Катерина]

*Illonika*, если нет знаний о марке, можно сказать, что не знаю. Ну или там хороший по сравнению с Green Mama, к примеру. Или что хороший вот такой вот крем. Да и Зухра сама за себя может ответить. Странно обсуждать таким образом присутствующего на форуме человека. Полагаю, она знает, на основе чего так написала и вполне может аргументировать.

[*Illonika*]

Катерина, зачем вы переворачиваете? Обсуждаем марку косметики, которую она назвала хорошей, а я её в этом поддержала, потому что так же считаю и имею на это основания, так как хорошо разбираюсь в составах. Где здесь обсуждение человека?

П. С. Я заканчиваю обсуждение данной марки.

[Катерина]

Сообщение от *Illonika*

Или Зухра прежде, чем написать, что данная марка хорошая должна была сделать анализ составов всех средств?

Собственно, вот.

Прежде чем назвать хирурга хорошим я или изучаю результат, или говорю что лично я бы его рассматривала по такой-то причине, хотя и не видела большого количества результатов. Но ведь не называю хорошим безотносительно, на основе 1-2 результатов.

Если бы было написано "хороший среди масс-маркета" я бы и слова не сказала. Почему нет? Масс-маркет тоже разный, есть совсем ужос-ужос. А так масс-маркет я в принципе не считаю чем-то хорошим, особенно по сравнению со стандартами ухода за внешностью на сайте. Разве что приемлемым в некоторых случаях.

[*Illonika*]

Катерина, да с чего вы взяли , что она или я назвали марку хорошей на основании одного средства? Марка в целом хорошая. А вы как раз на основании странной статьи, где приводится сомнительный разбор состава одного крема, назвали марку плохой.

П.с. Повторяюсь - и мысли не было обсуждать человека. Имя упомянулось в контексте обсуждаемого Kiehls, по той простой причине, что я с ней одного мнения.