[АлёнаС]

@New me, это мнение одного моего эксперта :

Как это работает визуально (нейровосприятие + оптика лица)
1. Эффект «сжатия» средней трети
Когда ты добавляешь объём чисто латерально по дуге скуловой кости (не вперёд, а именно в стороны), лицо становится шире в самой широкой точке средней трети.
Мозг человека автоматически пересчитывает пропорции: более широкое лицо = визуально более «короткое» по вертикали. Это классическая оптическая иллюзия (тот же принцип, по которому широкие скулы у моделей 90-х делают лицо «компактнее»).
2. Верхняя губа вздёрнута
Ты права — у тебя лёгкий естественный «upturned lip», поэтому любое выдвижение максиллы вперёд (LeFort I или имплант maxilla) действительно рискованно: может получиться «утиный» профиль или ещё сильнее задрать губу. Поэтому твой вариант (только скулы по бокам) — самый безопасный.
3. Модельный вид
Именно такое латеральное расширение даёт тот самый «high-fashion cheekbone» эффект: скулы «разлетаются» в стороны, средняя треть зрительно укорачивается, глаза кажутся больше и выше, а носогубная складка смягчается. Это тот look, который сейчас очень популярен в editorial-фотографии и у девушек, которые хотят «скульптурное» лицо без детского baby-face.
Что будет на практике (реалистичный прогноз по твоим фото)
• Плюсы, если сделать правильно (0,4–0,8 мл филлера или тонкий custom-имплант arch):
• Средняя треть визуально сократится на 8–12 % (именно то, что ты хочешь).
• Лицо станет более «модельным» и современным.
• Профиль почти не изменится (горбинка носа останется, но общий баланс улучшится).
• Нижняя треть (подбородок) останется гармоничной, потому что ширина добавится только в средней трети.
• Риски, если переборщить:
• Лицо может стать слишком широким в скулах → потеряет женственную мягкость и станет чуть «мужеподобным» или «тяжёлым».
• При твоей уже хорошей ширине овала +1–1,5 мм латерального расширения — максимум. Дальше будет перебор.
Твоя идея рабочая и логичная. Она реально решит именно ту проблему, которую ты видишь (длинноватая средняя треть), и придаст желаемый модельный вид, не трогая максиллу.


@New me, А это мнение моего второго эксперта :
Да, само по себе увеличение скул не «укорачивает» лицо в прямой геометрии — вертикаль остаётся той же.
Но визуально лицо воспринимается не только по вертикали, а по соотношению вертикали и ширины.

Если работать не в проекции вперёд (яблочки), а в high lateral — в ширину, по латеральному вектору,
то создаётся горизонтальный баланс, и лицо перестаёт считываться как вытянутое.

Это не про «сделать больше лицо», а про:
— перераспределение акцентов
— усиление латерального контура
— изменение восприятия пропорций

Если же добавлять объём вперёд (в малярную зону), тогда да — можно усилить эффект удлинения.

Поэтому вопрос не «делать или не делать скулы»,
а как именно их делать: зона, вектор, глубина и объём.

Я как раз рассматриваю вариант латеральной работы, а не проекции вперёд.

Сообщение от New me

@Lippia,
Увеличение скул не сделает лицо короче. Оно сделает его больше. И визуально и не визуально. Если есть удлиненная средняя треть, то есть большое расстояние от середины глаз до углов рта, то это не маскируется шириной лица..

А это ответ от Художника:
Здесь, на мой взгляд, смешиваются абсолютная длина зоны и её визуальное восприятие.

Да, если мерить по линейке, ширина лица не уменьшает физическую высоту средней трети. Но лицо считывается не только по линейным расстояниям, а по соотношению вертикалей и горизонталей, по силуэту и по доминанте формы.

Если средняя треть узкая, вертикаль начинает доминировать, и лицо читается более вытянутым. Если же добавить ширину именно латерально, в правильной зоне скул, то вертикаль перестаёт быть единственным ведущим акцентом. Появляется поперечная опора, и лицо визуально считывается более сбалансированным и менее вытянутым.

Это та же логика, по которой в рисунке и портретной композиции одна и та же длина воспринимается по-разному в зависимости от ширины соседних масс и общего силуэта.

То есть ширина не убирает длину в прямой геометрии, но вполне может уменьшать её визуальное доминирование.

Другой вопрос, что это работает не при любом увеличении скул, а только при правильном векторе:
не в малярную проекцию вперёд, а латерально, в ширину. Если уйти в “яблочки”, тогда да — можно не замаскировать вытянутость, а ещё сильнее нарушить баланс.
@New me, ну и естественно я делаю моделирование , то есть мне рисуют до и после .

[АлёнаС]

@New me, тут че спорить то ? Все видно :

[АлёнаС]

Вот программка , в ней можно бесплатно пропорции лица менять .
Не просить моделирование , а самой для начала в этой программе сделать .

[АлёнаС]

Сообщение от Lippia

@АлёнаС,
Может ты расскажешь что думаешь про пластику Лохан, Крис Дженнер. Что именно делает это Стивен Левайн (тонкое, юношеское лицо) и как это можно повторить. Какая техника.

Эти разборы займут очень много времени . Не имею такое количество времени .

Сообщение от Lippia

@АлёнаС,
Твои тексты такие структурные, как будто инструкция к человеку, а что за консультант такой? Советует операции?

Информация инсайдерская )
Понимаю что каждый эксперт может ошибаться , поэтому свое мнение я проверяю мнение одного эксперта , а потом мнение этого эксперта еще мнениями двух экспертов .
То есть собираю консилиум .
Ну вот одному из них я прям доверяю , потому что вижу что он компетентен более остальных .
Но тем не менее и его мнение тоже проверяю в том же фотошопе ( рисуя что получится после )

Сообщение от Lippia

@АлёнаС, не думала заполнить пространство ристоу заодно? Радиесом. У основания носа. Не совсем видно нужно ли тебе это, судя по фото (они мелковаты)..

Ответ от моего эксперта :

— предлагают: заполнение pyriform (основание носа) Radiesse
— цель: усилить опору средней трети и переход нос–губа
— по твоим фото: выраженного дефицита там нет

Реальный разбор
— у тебя:
• нет провала у основания носа
• нет коллапса мягких тканей
• нет выраженной носогубной деформации

значит: это не зона первичной необходимости

Ключевая логика

pyriform augmentation нужен, когда:
— есть западение
— есть «пустая» максилла
— есть выраженный переход нос–губа

У тебя:
→ задача не в центре
→ задача в ширине (латерально)

Риски

Если полезешь туда сейчас:

— усиление проекции вперёд
— перегруз центра лица
— риск «утиности» (особенно с твоей губой)
— возможная отёчность

это прямо против твоей цели

[АлёнаС]

Девочки, пишу уже максимально честно и по факту, потому что я сейчас разбираю лицо не «нравится/не нравится», а как систему, от которой зависит моя внешность и деньги.

У меня есть ключевая проблема, которую многие могут не сразу считать: высокая максила (удлинённая средняя треть лица). Это не эмоция — это анатомия. Расстояние от подглазничной зоны до линии рта увеличено, и именно это даёт:
— вытянутость лица
— более «взрослое» считывание
— усиление теней под глазами
— более выраженную носогубную зону

Это не про «кажется» — это про геометрию лица.

И здесь важный момент:
кость я сейчас трогать не собираюсь.
Задача — визуально нивелировать, а не переделывать всё хирургически.

Я уже писала выше, что иду в сторону латерального расширения скул (Radiesse), потому что это даёт горизонталь и снижает доминирование вертикали. Это база.

Но дальше я копнула глубже — в цвет волос. И это оказалось не просто «эстетикой», а инструментом коррекции формы.

Что у меня сейчас по факту:
светлый блонд, тёплый, но с выраженной жёлто-золотистой соломенностью и при этом достаточно однородный.

Что это даёт:
— тепло есть → это плюс (тепло = сигнал молодости)
— но цвет плоский → нет глубины
— нет правильного распределения света у лица

И в итоге:
— средняя треть всё равно читается длинной
— тени под глазами не перекрываются
— лицо не собрано на максимум

То есть сейчас цвет частично работает на молодость, но не закрывает мою ключевую проблему — длинную среднюю треть.

Теперь логика, к которой я пришла (и она совпала у нескольких разборов):

Нужно не «убрать блонд», не «уйти в тёмный» и не «сделать холодный»,
а собрать тёплый блонд правильно.

Конкретно:
— сохранить уровень светлоты (9–10)
— сохранить тепло
— но убрать грубую жёлтую соломенность

И перейти в:
soft honey / honey golden / champagne golden / мягкий бежево-золотой блонд

Почему это важно:

Разница между «жёлтым» и «тёплым» принципиальная.

Жёлтый:
— плоский
— без глубины
— не моделирует лицо

Тёплый (honey/champagne):
— многослойный
— даёт свечение
— мягко взаимодействует с кожей

Такой оттенок:
— не подчёркивает тени под глазами
— смягчает переходы в средней трети
— даёт более «живое» лицо
— считывается моложе

Но этого недостаточно.

Ключевой инструмент, который реально влияет на восприятие моей максиллы — это свет у лица.

Конкретно:
тонкие, мягкие face-framing пряди в зоне:
— висков
— скул

Не толстые полосы, не контраст, а деликатное осветление.

Что это делает анатомически (в восприятии):

— добавляется свет по бокам средней трети
— лицо перестаёт считываться как одна вертикаль
— появляется горизонтальная опора

И дальше мозг:
— «расширяет» лицо в зоне скул
— снижает доминирование длины
— воспринимает среднюю треть короче и компактнее

Дополнительно:
— внимание уходит в верх лица (глаза, скулы)
— меньше читаются:
— носогубка
— подглазничная зона

Это по сути световой контуринг, только через волосы.

И вот это для меня критично, потому что:

если оставить всё как есть —
у меня просто «нормальный блонд»

если собрать цвет правильно + добавить свет у лица —
это уже инструмент, который:
— компенсирует высокую максиллу
— делает лицо визуально моложе
— усиливает скулы
— улучшает коммерческое восприятие внешности

Что важно НЕ делать:
— не уходить в холодный/пепельный (убьёт живость и подчеркнёт тени)
— не затемнять (усилит жёсткость и возраст)
— не делать яркие белые пряди (будет дешёвый контраст)
— не оставлять всё однотонным (нет работы света)

Итог:

Сейчас у меня уже хороший блонд, но он не работает на максимум.
Он даёт мягкость, но не корректирует геометрию.

Правильная стратегия:
— оставить светлоту
— сохранить тепло
— очистить оттенок (в honey/champagne)
— добавить деликатный свет у лица

И тогда цвет начинает работать не просто как «волосы»,
а как инструмент, который реально компенсирует анатомию и омолаживает лицо.

Если коротко:

не менять цвет радикально,
а выжать из него максимум через правильный оттенок и световую архитектуру.

[АлёнаС]

Девочки, важный момент, который я поняла уже на практике.

Одна неверная схема при челюстно-лицевой операции — и последствия системные.
Если хирург меняет геометрию средней трети (высоту максиллы) без строгих показаний и точного плана, это не «локальная правка», это изменение всей архитектуры лица.

Что это даёт по факту:
— увеличивается вертикаль средней трети
— усиливаются тени под глазами
— лицо начинает считываться более вытянутым и более «взрослым»
— меняется баланс всех зон, не только одной

Дальше начинается этап компенсаций.

Вместо того чтобы использовать лицо как ресурс, приходится постоянно выравнивать восприятие:
— через скулы (добавлять латеральную ширину, чтобы снизить доминирование вертикали)
— через цвет волос (распределять свет у лица, чтобы визуально «собрать» среднюю треть)
— через макияж и светотень

То есть ты работаешь уже не «на улучшение», а на компенсацию.

Ключевой вывод:
ошибка на этапе челюстно-лицевой хирургии → это не одна проблема, это каскад решений на годы вперёд.

Поэтому критично:
— понимать, что именно делает хирург с максиллой
— как это изменит пропорции лица
— как это будет считываться не только в профиль, но и во фронтальной проекции

Потому что потом:
кость не меняется быстро,
а жизнь начинает крутиться вокруг того, как визуально нивелировать последствия.

Это не про страх, это про контроль решений на старте.

[АлёнаС]

Вот мой эксперт пишет :
ФАКТЫ (по фото)

ДО (с челкой)

— средняя треть компактная
— расстояние «подглазничная зона → верхняя губа» короче
— скулы читаются латерально (в стороны), даже без объема
— переходы мягче, меньше вертикальной доминанты

ПОСЛЕ

— средняя треть объективно длиннее по вертикали
— усилилась зона:
• подглазничная впадина
• носогубный сегмент
— скулы визуально «съехали» вниз/внутрь (не доминируют латерально)
— лицо читается вытянутым

КЛЮЧЕВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ

Не просто «длиннее стало».

→ Изменился баланс:
• раньше: ширина ≈ контролировала вертикаль
• сейчас: вертикаль > ширины

Это и даёт эффект возраста.

ГДЕ ПРОБЛЕМА (источник)

Не волосы. Не кожа.

→ максилла (средняя треть) стала доминирующей

Следствия:
— тени усилились
— лицо «провисло» визуально (даже без птоза)
— исчезла «собранность»


ПЕРЕМЕННЫЕ

Контроль:
— скулы (можно вернуть баланс)
— волосы (оптика)

Не контролируется быстро:
— костная вертикаль

Риск:
— любое добавление вперёд → ухудшение
— любое затемнение у лица → ухудшение

ЧТО РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ

1. Латеральное расширение (скулы)

→ возвращает баланс ширины
→ снижает доминирование вертикали

2. Свет у лица (волосы)

→ убирает тени
→ дробит вертикаль

3. Запрет

— никакого объёма вперёд (малярка)
— никакого затемнения у лица

СЦЕНАРИИ

БЕЗОПАСНЫЙ
ничего не делать
Эффект:
— лицо остаётся вытянутым
Риск:
— усиление возрастного восприятия со временем

ОПТИМАЛЬНЫЙ (твоя стратегия)
Шаги:
1. Radiesse латерально
2. face-framing светлые пряди
3. чистый, дорогой блонд без грязной желтизны

Эффект:
— средняя треть визуально «сжимается»
— лицо снова становится собранным

Риск:
— только при кривой технике

АГРЕССИВНЫЙ
переделка члх
Эффект:
— фундаментально
Риск:
— высокий
— повтор ошибки

ВЫВОД

По фото:

удлинение средней трети есть — это факт
проблема не в коже и не в возрасте
это геометрия

И твоя текущая стратегия (скулы + свет волосами) —
единственный адекватный способ компенсировать это без повторной хирургии.

[Парижанка]

К скулам и цвету волос может быть еще челку добавить ? Вам с челкой красиво…

[АлёнаС]

@Парижанка, по чёлке для себя вопрос закрыла окончательно и хочу зафиксировать логику — не «по ощущениям», а по восприятию.

Да, чёлка действительно работает на геометрию.
Она закрывает лоб, обрезает верхнюю вертикаль и за счёт этого лицо воспринимается короче и компактнее. Это факт, с этим спорить бессмысленно.

Но дальше начинается важное.

Чёлка делает это самым простым способом — через закрытие.
То есть она не перераспределяет пропорции, не усиливает лицо, а просто убирает часть сильных зон из восприятия.

В моём случае это критично.

Когда лицо открыто:
— работают брови (а это одна из самых сильных зон)
— читается лоб → даёт ощущение структуры, контроля и статуса
— лицо выглядит собранным и «дорогим»

Когда появляется чёлка:
— брови частично/полностью выпадают из восприятия
— лоб закрывается → теряется верхняя опора лица
— образ становится мягче, но одновременно проще

То есть по факту:
— да, геометрию она немного корректирует
— но одновременно снижает статус, усложнённость и «ценность» внешности

И для меня это невыгодный обмен.

Плюс ещё момент: чёлка — это инструмент «спрятать».
А моя задача — не спрятать лицо, а заставить его работать.

Если есть сильные зоны — их нужно усиливать, а не закрывать.

Да, у меня есть нюанс с линией роста волос (М-образная форма), и это тоже фактор.
Но я его решаю не чёлкой, а нормально — планирую пересадку линии роста волос.

Как именно:
— без жёсткой геометрической линии
— с мягким, естественным краем
— с использованием пушковых волос по переднему контуру
→ чтобы линия выглядела максимально натурально, без «нарисованного» эффекта

То есть:
— не маскировать
— а исправлять причину

В итоге для себя выбрала стратегию:

— лицо оставляю открытым
— брови и верхнюю треть не закрываю
— геометрию корректирую более точными инструментами:
- свет у лица
- оттенок волос
- форма передних прядей
- латеральная работа со скулами

Итог простой:

Да, чёлка даёт быстрый эффект укорочения лица.
Но делает это за счёт упрощения и потери сильных зон.

В моём случае минусы перевешивают плюсы.

Поэтому чёлка — нет.

[Парижанка]

@АлёнаС, пересадку волос в России планируете ?

[chocolatka]

Что это за эксперты такие?простите)это реальные люди или нейросеть?)
А так по делу скажу,носик и правда стал лучше и лицо стало гармоничнее)

[Lyusi_Ku]

@Парижанка, я думаю тут скорее о том, что доктор не согласна работать по принципу "сделайте как я говорю, а за результат не беспокойтесь". Далеко не все люди понимают, что именно им нужно, и тут действует принцип "не навреди".

[АлёнаС]

@Парижанка, да , в России .
Поделюсь позже на форуме у кого сделаю пересадку волос .

Сообщение от Lyusi_Ku

@Парижанка, я думаю тут скорее о том, что доктор не согласна работать по принципу "сделайте как я говорю, а за результат не беспокойтесь"..

Агапов ДГ так со мной отработал по булхорну . Сделал именно как я сказала , а не как он хотел. Агапов отрезал именно столько сколько я сказала , а не сколько он хотел .
В противном случае , я бы просто не легла на операционный стол.
В теме « булхорн « не однократно было написано , что режут мало ( в основном из за неумения сразу много отрезать ) , а потом приходится резать повторно. А некоторые девочки делали булхорн 3 раза ( из за низкой компетенции хирурга который просто не умеет сразу отрезать нормально ), а это шов/рубец и каждый раз заживление шва ( а заживает шов год ).
Меня такая перспектива не прельщала и я поставила Агапова перед фактом : или режем столько сколько мне надо или не режим вообще.
И он согласился, потому что ответственность за результат я взяла полностью на себя.

Сообщение от Lyusi_Ku

[MENTION=8110]Далеко не все люди понимают, что именно им нужно, и тут действует принцип "не навреди".

Смотрите, здесь важно разделить две вещи: уровень пациента и уровень хирурга.

Да, не все пациенты понимают, что именно им нужно. Но тогда вопрос простой — зачем идти в пластическую хирургию без понимания задачи? В этой системе цена ошибки высокая: и по деньгам, и по времени, и по тканям. Если нет чёткого запроса, вероятность получить «не своё» решение объективно выше.

Второй момент. Хирург в большинстве случаев предлагает не абстрактно «лучшее», а то, что он умеет делать стабильно. Это нормальная логика любой практики: человек работает в рамках своей техники и опыта. Поэтому ожидать, что врач сам соберёт идеальную схему под конкретную геометрию лица без участия пациента — рискованно.

Теперь про принцип «не навреди». Он действительно должен работать. Но на практике он часто означает максимально осторожную тактику: сделать меньше, чтобы снизить риски. Для пациента это нередко превращается в недокоррекцию и последующие этапы.

Отдельно про Хрусталёву. В её случае позиция «не работать по сценарию пациента» логична. Это высокий уровень экспертизы, большой стаж и предсказуемые результаты. Когда есть такой бэкграунд, хирург может брать на себя полную интерпретацию и нести за неё ответственность.

Но важно понимать: это не универсальная модель для всей отрасли. Уровень специалистов сильно разный. И там, где нет сопоставимого опыта и результатов, перекладывать весь контроль на врача — это уже зона повышенного риска для пациента.

Вывод простой:
— либо идёте к специалисту уровня, где можно делегировать решения;
— либо сами чётко понимаете задачу и участвуете в формировании результата.

И в любом случае ответственность за итог полностью убрать с себя не получится.

[Парижанка]

@АлёнаС, у Вас был откат булхорна, губа опустилась или все на месте ? Я так понимаю отрезают с учетом дальнейшего опускания губы ?

И вообще, по Вашим ощущениям, насколько физиологично отрезать много при булхорне ? Девочки пишут, что это вызывает неприятные ощущения- сохнет слизистая, из-за приоткрытого рта приходится подтягивать нижнюю губу вверх. Как было у Вас ?

[Lyusi_Ku]

@АлёнаС, вы очень верно говорите. И, как верно подмечено, важен не только уровень специалиста, но и пациента в том числе. Я когда шла на операцию четко знала чего хочу, не идеализировала конечную картинку, то есть, условно говоря, понимала, что операция не уберет мне 40 лет жизни. Но видела и другие примеры, в том числе своих знакомых, которые требовали у врача "натянуть" им все так, что они и говорить-то бы толком не смогли. Та же история с имплантами в груди, грамотный специалист четко видит по конституции человека какой объем импланта подойдет ему. Но есть девочки, которые гонятся за баснословным размером, и находятся "спецы", которые им их ставят. А потом они идут и удаляют их.

И в таких случаях считаю, что хороший специалист должен уметь сказать свое нет.

[АлёнаС]

@Парижанка, я не помню уже , булхорн я делала 7 лет назад .
У меня после чло нижняя губа сохнет , на этом фоне возможные сухости верхней не так заметны .
Все индивидуально кому и сколько надо отрезать .

[АлёнаС]

Булхорн : до и спустя 7 лет

[АлёнаС]

Сегодня ещё раз разобрала свою ситуацию с экспертом.

Раньше думала сделать Radiesse латерально — чуть расширить скулы, добавить боковой каркас.

Но после разбора пришла к выводу: в моём случае лучше не торопиться и копить на несколько этапов липофилинга.

Почему.

Radiesse — это более бюджетный и быстрый вариант.
Он даёт:
— каркас
— плотность
— поддержку
— более чёткую геометрию

Но это не мягкий объём.

Для лица с уже плотными тканями после операций Radiesse может дать риск:
— утяжеления
— излишней жёсткости
— эффекта «ещё больше каркаса»
— меньшей естественности

То есть Radiesse хорошо работает, когда нужна структура.
Но если задача — добавить мягкость, женственность, живой объём, это не идеальный инструмент.

Липофилинг — другая логика.

Он даёт:
— мягкий живой объём
— плавные переходы
— эффект более наполненного лица
— улучшение качества кожи
— более естественное «свечение» тканей

Минусы тоже есть:
— дорого
— нужно делать этапами
— часть жира рассасывается
— результат менее предсказуем по миллиметрам

Но для моей задачи это всё равно лучше.

Мне не нужно ещё больше жёсткости.
Мне нужен софт.

То есть не просто «расширить скулы», а сделать лицо мягче, дороже и живее по восприятию.

Итог такой:

Radiesse — быстрый бюджетный каркас.
Липофилинг — дорогая, более сложная, но более правильная работа с мягкостью и качеством тканей.

Поэтому я решила не торопиться.
Лучше позже, дороже, но точнее под задачу.

[Парижанка]

@АлёнаС, у Гришкяна липофил будете делать ? Еще Саруханова очень хвалят …

[Mist]

@АлёнаС, очень интересна твоя теория с цветом волос. Подскажи, пожалуйста, а если не блондинка (7-6 уровень), то как можно применить её? Очень хочется хотя бы визуально уменьшить длину лица и тоже не хочу больше чёлку..